الرد على كتاب عرب الساحل الشرقى

[الناقد]

هذا رد موضوعى علمى على كتاب عـرب سـاحـل الخـليـج
جوهر ما نعرضه يتمحور حول الاعتراضات على ما نشره وما اورده من أدلة و وثائق تثبت نسب الملالية الى الانصار والى الصحابى الجليل رافع بن خديج رضى الله عنه.
ونذكر فى هذا المقام بالحديث الشريف المرهِّب بغلظة من ادعاء الانتساب الى قوم ليس للمدعى فيهم نسب حتى نحترس من الوقوع فى الاثم العظيم وتحكمنا فى ادعاء النسب قواعد العلم الصارمة فصيغة الحديث على درجة من الترهيب تردع من فى قلبه ذرة من التقوى والخوف من الله..
روى البخاري ومسلم من حديث أبي ذر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: ليس من رجل ادعى لغير أبيه وهو يعلمه إلا كفر ومن ادعى قوما ليس له فيهم نسب فليتبوأ مقعده من النار.
اعلموا رحمكم الله ان هذه الصيغة استخدمت فى الحديث الشديد الذى يحرم تحريما غليظا الكذب على رسول الله مَنْ تَعَمَّدَ عَلَيَّ كَذِبًا فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَده مِنْ النَّار " متفق عليه.
هذا هو الذى جعل الزبير بن العوام لا يحدث عن النبى خوفا من الخطأ فيكون قد كذب على رسول الله كما روى ابو داود فى سننه ذلك

نسأل الله العفو والعافية كما نسأله ان يوفقنا للسداد.

اولا: الملاحظات والاخطاء المنهجية فى الكتاب

* من طريقة عرض المعلومات دون تنصيص واحالة للمراجع لا يمكن لصاحب الكتاب ان ينفى عنه قيامه بالاستفادة من بحوث جاهزة.. .
فهو لم يذكر المرجع وعدد الطبعة ودار النشر حتى ينفى عنه احتمال الاقتباس والنقل ونسبة ما نقله الى نفسه.وربما لا يضيره هذا لو احال الى مصادرها ومؤلفيها.
* الكتاب يفتقر الى الترابط المنطقى بين اجزائه فلا توجد وحدة موضوعية اذ ينتقل الباحث من موضوع الى آخر دون تلازم سببى بين النقلات ودون ان يكون السابق مقدمة للاحق بحيث لا يكون اللاحق نتيجة مستولدة من المقدمات .
فتجده يبدأ بسد مأرب ووحديث عن تاريخ العرب ثم الأنصار بعدها يشير بأن العائلة هاجرت من مدينة عروة مستندا الدفتر مكتوب 1975ميلادى ويورد وثيقة ليس فيها أدنى معلومة عن العائلة بل مجرد ذكر كاتبها تسلسل اجداده الذى ينتهى بجد اسمه عبدالله السياح .
كيف نهضت هذه الوثيقة دليلا على النسب وما علاقتها بانتساب العائلة للانصار وهجرتها من المدينة لا ندرى؟؟؟
وقصة الهجرة من مدينة عروة كما ذكرها الأديب خالد سالم مجرد استنتاج منه لأنه عثر على معلومة فى كتاب ياقوت الحموى بأنه يسكنها الأنصار فقال أنا استنتجت أننا من عروة فهى مجرد استنتاج ليس إلا وقس على ذلك استنتاج أن العائلة قد هاجرت من الاحساء بسبب الاضطراب السياسى الذى ذكره نببور مجرد استنتاج واجتهاد منه .
ولنا نحن فيه رأى مع احترامنا لقائله لأنه استنتاج لم يقم على ربط تسنده وثائق ومرجِّحات فلا إشارة على الإطلاق فى كل الوثائق المتاحة لنا الى أن نسبنا يتصل بالأنصار وإلى أى صحابى أو عالم له صلة بالأنصار بل إلى رجل مجهول اسمه رافع الحسائى فما هو الرابط بيننا وبين عروة وبين هجرة العائلة ووجود احداث ذكرها نيبور ...
كما أن القارئ لا يجد مبررا لإقحام الاجزاء التى يتحدث فيها الكاتب عن العائلة عن نزوح العائلة من الاحساء لمجرد ورود لقب الاحسائى لاحد الاجداد كما وجدنا المؤلف يستفيض فى الحديث عن الإحساء فى أربعين صفحة لا علاقة لها بالعائلة واثبات انها نزحت عن الاحساء اذ غابت ابرة عملية الاثبات فى كومة قش التفصيلات.
كذلك فصل عرب ساحل بر فارس تم الحديث فى 6 صفحات من ص 116 الى 122عن جماعة الانصارى من الاحساء الى سواحل بر فارس دون ذكر دليل او مصدر تاريخى يثبت ذلك وبعد ايراده بعض الوثائق التى لا تتضمن اية معلومة لها علاقة بتاريخ العائلة واصلها ينتقل فجأة الى الحديث عن الهولة بتفصيل فى 54 صفحة من 122 الى ص 176 فيورد تفاصيل لا علاقة لها بما اورده فى المقدمة سوى الاشارة الى سكن عائلة الانصارى بصورة عرضية.
فى فصل جزيرة دارين وراس تنورة يتكلم عن عائلته وقدومهم الى دارين فى 6 صفحات ثم ينفصل عن هذه المقدمة ويغيب فى تفاصيل لا علاقة لها بالعائلة فيركز حديثه عن دارين وراس تنورة وتاريخها، ومعالمها الجغرافية والاجتماعية وعاداتها ثم اشار الى شخصيات من عائلته ووفق الى حد ما فى ربطها بما اورده من معلومات ونقول الى حد ما لانه لم يورد الاحداث المفصلية والتطورات التى حدثت فى دارين وراس تنورة ويربط العائلة بها بل اشار الى شخصيات معينة وانشطتها دون ان يشير الى اسهاماتها فى الاحداث والتطورات البارزة فى تاريخ المنطقة.

* لوحظ ان الباحث يحمل الوثائق مالا تحتمل فوثيقة مبايعة يذكر فيها اسم محمد بن عبدالله مخصيد يعتبرها وثيقة تثبت نسب هذا الشخص الى الانصارى
انظر: http://center.jeddahbikers.com/download.php?img=408163
هنا الوثيقة واضحة
http://www.m5znk.com/up3/uploads/ima...f27661c885.jpg
وثيقة لقاضٍ فى الطاهرية كانت عند احد افراد العائلة ظهرت حديثا تتحول الى وثيقة لاثبات ان القاضى المذكور وهو عبدالله بن عبدالرحيم هو جد الفرع الذى ينتمى له الباحث ويربطه بشجرة تنتهى بالصحابى الجليل رافع بن خديج رضى الله عنه.
* الباحث ينظر الى عادات اهل الساحل الشرقى من منظور بيئته ومفاهيمه كابن بيئة سعودية فهو يقول عن اكلات اهل فارس بانها كبسة لحم وكبسة دجاج وسمبوسة وهذه اكلات سعودية صرفة.

* تجاهل الباحث كل ما كتب فى المنتديات عن اشجار النسب المزعومة وكل ما اعتراها من تغيرات مما سنفصل فيه القول كما تجاهل كل ما قيل عن الوثائق التى استند اليها ولم يعره ادنى انتباه.

ثم هناك مبالغة باسباغ لقب الشيخ على الشخصيات التى ذكرها فمع تقديرنا لها الا انها شخصيات لم تكن لها صلة بالمعنى العام للقب الشيخ ولا بالمعنى الدينى لهذا اللقب اللهم شخص او شخصين من ذوى العلم الشرعى وكان يطلق عليهم الملا فلان وليس الشيخ واشتهر بلقب الشخ فقط الشيخ ابراهيم بن خالد العالم والاديب والشاعر المعروف.. فمع احترامنا لهذه الشخصيات التى ذكرها لا يوجد بينها شيخ قبيلة على الاطلاق لانهم ضمن مجاميع من عوائل متفرقة قليلة العدد خرجت من عيينات الى دارين وبعضها خرج من ميلوه وصبخيه الى قطر ولا تشكل قبيلة ولا وحدة اجتماعية يمكن ان تكون لها مشيخة حتى انهم فى قطر وبعد عشر سنوات من قدومهم رحل نصف العدد تقريبا اواخر الثلاثينات الى الكويت بقودهم الملا حسين واخوه عبدالرحمن وابنائهما وابناء اخيهم عثمان ولفيف من ال بوسفر وغيرهم وسكنوا فيلكا لان الحال فى قطر لم يريحهم لبعد مصادر المياه ومشقة جلبه ولم يكنوا كما يذكر صاحب الكتاب فى أهنأ بال واحسن حال وبذا توزعت المجاميع الصغيرة الاخرى فى دارين والكويت وعمان بعد رحيل الملا ياسين ومن تبقى معه لها وسكنه فى خصب قبل قدومهم للكويت اواخر اربعينيات القرن العشرين 1949وهناك مجاميع متفرقة فى قطر ودولة الامارات العربية.
فالكل كان فى الساحل الشرقى تابع لشيوخ النصور واقصى ما حازوه من مكانه يتمثل فى المختارية ( كرخظا ) حازه عبدالرحمن ابو العيش وعبدالله احمد ال بوعفر وعلى رجب وغيرهم مجرد منصب المختارية كان يتداولها رجالات البلدات والقرى ولا تعنى باى حال مشيخة فالبوكابون وال مخصيد والملالية لا صلة لهم بالمشيخة بالمعنى هذا.

* لا يعرف المؤلف مفهوم المخطوطة اصطلاحا لذلك يعتبر دفتر كتب فى اوائل السبعينات من القرن لعشرين مخطوطة وهذا مخالف لمفهوم المخطوطات التى يجب ان تكون قد كتبت ما قبل اكتشاف ادوات الكتابة الحديثة.
ذكر صاحب لكتاب صفحة 75 ان الجد سليمان السياح له كرامات وسبب تسميته بالسياح انه لم تعرف له موتة حقيقية انما ساح ببلاد الله ولم يعرف له خبرا ابدا يفهم ن ذلك ان هذا الجد لم يمت موتة حقيقية الى الان وانه سائح وجائل بين البلدان واستند الباحث على الدفتر المنسوب للملا ياسين ونحن نستغرب انسياق الباحث الى مثل هذه الاعتقادات التى تدخل فى الاساطير والخرافات . لان من روى هذه الروايات ايا كان لم يروها الا على انها حدث غريب وخارق والا لو كان سليمان السياح قد ساح وانتهى خبره لم يقل انه ليس له موتة حقيقية بل لقال ثم انقطعت اخباره الى الابد لان المنقول جهلا عن هذا الجد انه كان متصوفا وغاب مع رهط المتصوفة ورفع الى السماء لذا كتب من كتب بانه لم تعرف له موتة حقيقة وساح ببلاد الله ليضفى عليه هالة الغرابة وخرق العادة .
http://www.khznh.com//uploads/images...335e4fe2d9.jpg
* قال المؤلف صفحة 69 بان سيدنا رافع بن خديج اشترك مع سيدنا على فى معركة حطين وهذا يدل على عدم احاطته بالتاريخ فهل يوجد من لا يعرف معركة حطين التى وقعت زمن صلاح الدين الايوبى والصحيح اشترك سيدنا رافع فى معركة صفين وهى معركة شهيرة .
http://www.khznh.com//uploads/images...66095f3e78.jpg
* لم يقم الباحث بادنى فحص للمصادر التى نقل عنها فلم نجد له راى نقدى تحليلى ووزن لما اعتبره وثائق مع انها فى منتهى الوضوح مما سنعرضه هنا.

الباحث يندفع بتهور علمى نحو ترديد تناقضات فظيعة كانت قد نشرها أحد المزورين ومن أفضعها اشجار النسب التى سنثبت تزويرها ودفتر للملا ياسين مزور سوف ترون ما يثبت تزويره بالملموس وكيف يعتبره المؤلف الليل الوحيد الذى يثبت نسبهم ويثبت ان جدهم القاضى حسن ( انظر للتفصيلات )كما اندفع وراء تلاعبات بالوثائق وتفير مضمونها بما لا يقبله عقل ومنطق مثال انظر ما يتعلق برافع الحسائى وكيف تم التلاعب فيه فتحول الى رافع بن خديج .

ثانيا : انعدام نسب ولقب الانصارى أو ما يدل عليه من جميع الوثائق..

انظروا لما سنعرضه من وثائق وعلى رأسها المخطوطة الاولى والاقدم سنة 1214 هجرى لعبدالرحيم بن عبدالله، وهى مصدر سلسلة النسب التى انتهت برافع الاحسائى، والتى نقل عنها بعد ذلك الملا عبدالله والملا محمد والملا سالم لن تجدوا ذكرا للانصارى ولا لسيدنا رافع بن خديج او ابى القاسم الرافعى ثم انظروا لشيوخ وملالية العائلة وجميع افرادها لن تجدوا اى ذكر للقب الانصارى او لسيدنا رافع بن خديج او للرافعى ومن ذكرناهم هم الطبقة المتقدمة وهى طبقة العلم وهى الأجدر ان تذكر لقب الانصارى او اسم الصحابى الذى ننتمى ولكن لم يذكر شئ من ذلك ولم يبدأ اضافة لقب الانصارى الا بعد رحيل العائلة الى الكويت فظهرت مراسلة تلقب الملا محمد سنة 1944 بالانصارى وهذه المراسلة ردا عى رسالة من المؤكد ان الملا محمد اضاف لها لقب الانصارى بعد رحيله من قطر الى الكويت اواخر الثلاثينات من القرن العشرين.
اما ابناء العمومة من مثل عبدلرحمن ابو العيش فلقبه العيناتى والبقية من مثل مسباح رجب وملاحسين بن على والشيخ ابراهيم بن خالد وكل من وردت اسماؤهم فلن تجدوا لهم لقب الانصارى على الاطلاق مما يدل على عدم وجود اى نسب للعائلة للانصار خصوصا انه يوجد ما يوجِب ويحتم الاشارة الى لقب الانصارى لان المقام يدعو لذلك فالكل يقول الشافعى مذهبا والرفاعى مشربا او الاشعرى عقيدة ال رافع الحسائى نسبا فالمقام يدعو الى الارتفاع بالنسب للانصار او الى الصحابى الجليل رافع بن خديج او الى ابى القسم الرافعى سيد سادة المذهب الشافعى ولكن وجدنا الإعراض عن ذكر ذلك مما يدل على عدم وجود هذا الانتساب الذى لم يذكر الا اواسط القرن العشرين للاسباب التى سنفصل فيها القول.
هذه اهم وثيقة لانها الاولى التى ذكر فيها سلسلة الاجداد وانتهت برافع الاحسائى وحددت سكن الملالية الاصلى كنكون عاصمة النصور ومن هذه الوثيقة نقل الملا عبدالله بن ابراهيم وابنائه الملا محمد بن عبدالله والملا سالم بن محمد رحمهم الله على ما سيأتى من وثائق وكلها خالية من لقب الانصارى او ما يدل على ذلك.

صور المخطوطات

هنا الوثيقة موضحة:
http://www.l44l.com/upfiles7/hEP37556.jpg
وهنا نفس الوثيقة كما نشرها صاحب الكتاب مع توضيحه لمضمونها

http://www8.0zz0.com/2008/10/26/20/770601068.jpg

وثيقة الارشد الاسعد الملا محمد بن عبدالرحيم رحمه الله لم يضف لنفسه لقب الانصارى

وثيقة خالد بن سالم بن عبدالرحمن وفيها لقبه خادم الشرع الشريف

وهنا وثيقتان تخص الشيخ ابراهيم بن خالد وهو القاضى والعالم والاديب الشاعر ولم يلقب بالانصارى بل لقب بالاولى ابراهيم بالشرع اما الاخرى فلقب هو نفسه بتراب العلماء تواضعا منه عليه شآبيب الرحمة والغفران نسال الله ان يرفع قدره ويسكنه الفردوس الأعلى.


وثائق الملا عبدالله بن ابراهيم

http://img101.herosh.com/2009/07/26/24647729.jpg
http://img101.herosh.com/2009/07/26/671418626.jpg
http://store1.up-00.com/Apr10/pTn74522.jpg
وهذه وثيقة تخص الملا محمد بن عبدالله بن ابراهيم تعود لما قبل الهجرة من الطاهرية سنة 1925 ميلادى

وهذه وثيقة تخص محمد بن عبدالرحيم بن عبدالله


المؤلف يقول ص 67 ((فنسبنا اليهم (ويعنى سيدنا رافع بن خديج والامام الرافعى) ثابت بالتواتر منذ القدم حتى اليوم حيث ظل العلماء والقضاة وائمة المساجد من اجدادنا يرجعون نسبهم فى الوثائق الى الرافعى ثم الى عبدالله الاحسائى هو احد احفاد الصحابى الجليل رافع بن خديج الانصارى..... ثم يقول عن رافع الاحسائى وهو فى الاصل ينتسب الى رافع بن خديج الانصارى وهذا ثابت فى المخطوطات والوثائق والاوراق التى دونها القضاة والعلماء من اجدادنا لتثبت نسبهم وتوجد هذه المخطوطات والوثائق فى مكتبة الاديب خالد سالم الانصارى وبعضها لدى ابناء العمومة)) انتهى.
هذه كل المخطوطات امامك ايها القارئ وكل ما فى مكتبة الاديب خالد سالم اين تجد ايها القارئ الكريم اسم الانصارى او اى ذكر لسيدنا رافع بن خديج او ابى القاسم الرافعى فصاحب الكتاب لم يرينا اين يوجد اسم الانصارى او رافع بن خديج رضى الله عنه. حتى انه عندما عرض المخطوطة الاولى التى عليها الحبر فى منتدى الانصار و سئل عن عدم وجود لقب الانصارى او ما يثبت نسبه للانصارى كما سنعرضه حار ودار وقال ان هناك كلام مكتوب وعليه الحبر ولا نسنطيع توضيحه ولكن لدينا دفتر للملا ياسين ينسبنا للانصارى لم يجد الا دفتر كتب سنة 1975 وجاء هذا الدفتر فى ظرف سنعرض له وسوف يتبين مقدار ما يتمتع به هذا الدفتر العجيب من مصداقية ووزن علمى.
الوارد رافع الحسائى فقط لا غير ولا يمكن ان يكون اسم رافع الحسائى يعود لرافع بن خديج وتعود صفة الحسائى الى عبدالله كما يقول صاحب الكتاب لان الصيغة واضحة آل رافع الحسائى التى تعود على رافع ولو كان غير ذلك لفصل فيها القول الشيخ عبدالرحيم صاحب الكتاب واول من ذكر ذلك اذ بعد ذلك قال كنكون مولدا والطاهرية منشأ ومسكنا ولو ان الحسائى لا تعود لرافع لذكر عن عبدالله الحسائى مسكنا وال رافع بن خديج نسبا،،،، ولكن لما وجدوا هذا الوضوح وانعدام اى ذكر لرافع بن خديج رضى الله افتعلوا هذا القول هذا من ناحية ومن ناحية اخرى لما لم يجدوا اية وثيقة او مصدر تاريخى ينسبهم للانصار لجأوا الى الكلام العام وللدفتر المكتوب 1975 ميلادى على حد زعمهم مما سنفصل فيه القول لاحقا فكان هو مصدرهم الوحيد فهل بهذه الطرق تثبت الانساب.
اقرأ ما كتبه المؤلف بعد ان عرض المخطوطة المذكورة اعلاه لعبدالرحيم بن عبدالله بن عبدالرحيم بن سعيد (( أقدم مخطوطة نسب لعائلة آل رافع بن خديج الأنصاري – رضي الله عنه – مؤرخا في 1214 هـ ما يقارب 241 سنة تبين النسب إلى جدنا رافع بن خديج – رضي الله عنه – والأحسائي لأنهم سكنوا الأحساء ، الأحسائي تعود إلى منطقة هجر البحرين ( الأحساء ) التي قطنوها بعد هجرتهم من ( عروة ) من المدينة المنورة وعاشوا بها لفترة طويلة فأطلق على أحد أجدادهم بالأحسائي ولا ترجع إلى رافع بن خديج – رضي الله عنه .))
المخطوطة لا تتضمن ولا حتى تشير باى حال الى سيدنا رافع بن خديج الا ان المؤلف استطاع ان يستولد منها اسم سيدنا رافع بن خديج وبذا تكون المخطوطة بمنهجيته الغريبه دليلا على نسبة العائلة للانصار وياتى بعد ذلك الدفتر المريب كما سنثبت ذلك والمنسوب لملا ياسين بخط محمد شلبى سنة 1975فيقطع الشك باليقين الذى لا يريم ولا يتزحزح حين يقول بدلا عن ال رافع الحسائى نسبا الانصار نسبا فيقضى الامر ويثبت النسب ثبوتا قطعيا.
http://www.alansar.ws/vb/showthread.php?t=8609

ثالثا : مصداقية أعمدة وأشجار النسب وتغيرها وأسباب التغيير

صاحب الكتاب اخذ آخر ما نشر فى احد المنتديات من شجرة نسب تنسب العائلة لابى القاسم الرافعى وهى آخر شجرة بعد التغيير وإليكم التفاصيل
الشجرة الاولى التى تم التراجع عنها واخفائها هى التى تنسب العائلة الى رفاعة بن رافع الزرقى وكانوا قد اعتقدوا بانه لرفاعة بن رافع بن خديج.
لانهم لم يجدوا فى كتب التاريخ ككتاب ابن كثير وغيره مسلسل الا محمد بن اسحاق الراوى الشهير ونقيب الانصار ببغداد وظنوا انه من سلالة رافع بن خديج فوصلوا انفسهم به ثم لما تبين لهم انه ينتسب لرافع الزرقى غيروا نسبتهم واخفوا ومسحوا كل شئ مع انهم ذكروا بان الشجرة من وثائق الملا ياسين وان المعلومات قد استقوها حسب المخطوطات التى وجدت باسماء واقوال مؤلفيها من العائلة وجدت بمكتبة لملا ياسين وعبدالكريم الانصارى وبعضها بخط محمد شلبى..... رحمهم الله ثم فجأة تغير كل شئ وتم تعديل الشجرة مرتين وتم تعديل المعلومات ونسبتها الى نفس المصادر وخرج لنا دفتر منسوب للملا ياسين يلغى ويجُبّ كل ما سبق.
واليكم ما ذكره ابن كثير عن محمد بن اسحاق وكيف تم قصه ولصقه بالسلسلة الواردة فى الوثائق السابقة والتى تنتهى برافع الاحسائى وصنع شجرة نسب من هذه العملية ثم تبين بعد سنة لهم ان محمد بن اسحاق ليس من سلالة رافع بن خديج فتغيرت الشجرة والمعلومات التى نشروها.

اقرأ مصدر النقل البداية والنهاية لابن كثير الجزء الحادى عشر.
محمد بن إسحاق ابن إبراهيم بن أفلح بن رافع بن رافع بن إبراهيم بن أفلح بن عبد الرحمن بن رفاعة بن رافع، أبو الحسن الأنصاري الزرقي، كان نقيب الأنصار، وقد سمع الحديث من أبي القاسم البغوي وغيره، وكان ثقة يعرف أيام الأنصار ومناقبهم، وكانت وفاته في جمادى الآخرة منها‏.)) انتهى كلام ابن كثير

وهذا ما نشروه على التوالى من اشجار ومعلومات كل شجرة ولاحظوا ان معلومات كل شجرة اخذت من نفس المصدر مخطوطات العائلة ومؤلفيها ومما خطه الشيخ محمد شلبى كل هذا يتكرر والمعلومات تتغير مئة فى المئة.
شجرة بخط اليد تم نشرها بعد أن طلب منهم ابراز ما يسند الشجرة ( رقم 2 ) التى نشروها فى الموقع فهى وثيقة وسند بخط اليد ولكن تم التراجع عنها بعد انكشاف ان محمد بن اسحق لا ينتهى نسبه رافع بن خديج فتم تبرير ذلك بخطأ مهندس الموقع فى نشر الوثيقة مع ان نشرها جاء للرد على التشكيك فى الشجرة رقم ( 2 ) بعد نقاشات حامية فى المنتديات فما دخل المهندس وأين لجنة النسب والمراجعات الدقيقة من أهل الخبرة؟؟؟؟؟

1ــــ http://up.arabseyes.com/upfiles/zfZ55628.jpg
2 ــــ

وهذه المعلومات كما أخذوها من وثائق العائلة ومخطوطاتها على حد زعمهم ونشروه فى المنتدى.
http://www.khznh.com//uploads/images...9caf6ad634.jpg
الا انها الشجرة تغيرت بعد سنتين فجأة والغيت سلسلة محمد بن اسحاق وتم الانتساب لعبيد بن رفاعة ووضع مكانها نقاط فقط انظرو
3 ـــ

وهذه معلوماتها
http://www.khznh.com//uploads/images...ad6f6dbc88.jpg
بعدها ظهرت شجرة ومعلومات ثالثة تنتسب للعالم ابى القاسم الرافعى القزوينى عاينوها
4 ـــ

وهذه معلوماتها
http://www.khznh.com//uploads/images...0a17941fb1.jpg

وهنا ما يخص عائلة صاحب الكتاب كما نشرت فى المنتدى ونسبتهم الى ابراهيم جد محمد بن اسحاق الزرقى الذى تغير بعد ذلك
http://www.khznh.com//uploads/images...0aec74227d.jpg
ثم تغيرت الى ابى القاسم الرافعى فى نفس المنتدى
http://www.khznh.com//uploads/images...a205c8ee20.jpg

كل هذا التبديل والتغيير فى الشجرة والملومات التى نشروها فى موقعهم قد تم لان هناك من كشف لهم ان الشجرة الاولى التى فيها محمد بن اسحاق لا علاقة لها بسيدنا رافع بن خديج لان محمد بن اسحاق من سلالة رافع بن رفاعة الزرقى فصارت كل التغييرات.
وعندما سئلوا عن سبب هذا كان ردهم الاتى: (( هناك خطأ فعلا بالنقل عندمااشارالمهندس منسق الموقع سابقا بأن مصدرالنسب الى ابراهيم بن اسحاق من وثيقة الملاياسين بخط الشيخ محمد شلبي رحمهم الله وتم استدراك هذاالخطأ وتم تصحيحه بالادلة المعروضه بالموقع من وثائق الملامحمدوالملاياسين والرواة من العائلة ومصدرالوثيقه.))
أولا نقول سنفرض بان المهندس المظلوم هو من كتب على الشجرة المخطوطة باليد بان مصدرها الملا ياسين ولكن السؤال لازال قائما من زورها اليس انتم من الذى افترى نسبة العائلة لرافع الزرقى واخذ اجداد الراوى محمد بن اسحاق من كتاب بن كثير والصقهم باجدادنا الموجودين فى وثيقة الملا عبدالله ( لانها مكتملة ) اليس هو المزور الاعظم والكذاب الاكبر ما علاقة المهندس بكل هذا التزوير .
ولتبرئة المهندس المظلوم متى نشرتم الشجرة المخطوطة باليد ؟؟ لقد نشرتموها بعد ان تم تحديكم ان تاتون بوثيقة للعائلة فيها هذا النسب وفوجئنا بانكم تنشرون الشجرة المخطوطة باليد وتنسبونها للملا ياسين حتى تتحدونا وتثبتوا بانكم مجرد ناقلين وانكم تملكون وثيقة ودليل ولتبرئته اكثر لقد نشرتم معلومات عن نسب الملا ياسين ونسبتموه الى ابراهيم بن افلح انظروا ماذا كانوا قد كتبوا فى موقعهم وما تحته خط:
http://store1.up-00.com/May10/vPQ86006.jpg
ونترك لكم الحكم ونذكر بان هذا التعديل تم بعد سنة ويزيد وكان هناك نقاش حامى فى منتدى انساب حول هذه الشجرة بتاريخ 2006/3/4اى قبل سنة من التعديل الذى تم بتاريخ 2007/1/3 فهل من المعقول انهم غافلين عن هذه الشجرة فى ظل تاكيد منهم بان هناك لجنة نسب ومن اين اتى المهندس بالشجرة والمعلومات. انهم ونتيجة الاستعجال واللهفة لوضع شجرة نسب لهم لم ينتبهوا الى ان محمد بن اسحق من سلالة رفاعة الزرقى وهو الوحيد الذى ذكر المؤرخون تسلسله ولكن يابى الله إلا ان يكشف الحقيقة.
والخطأ الأعظم حين نسبوا الامام الرافعى لعبيد بن رافع والمؤرخون لم يزيدوا عن ان ينسبوا الرافعى لسيدنا رافع بن خديج ولم يقل أحد أنه من سلالة عبيد بن رفاعة بن رافع نسال من اين جاؤوا بمعلومة ان الرافعى جده عبيد بن رفاعة أليس هذا نسبة الامام الرافعى لغير ابيه وانتسابهم هم الى غير ابيهم والرسول صلى الله عليه وسلم يقول ليس من رجلٍ ادعى لغير أبيه وهو يعلمه إلاَّ كفر.أتدرون لماذا لان تزويرهم الاول كما فى الشجرة التى اتسبوا فيها لرافع الزرقى من طريق محمد بن اسحق تتصل بعبيد بن رفاعة فلما عدلوها ابقوا عبيد بن رفاعة والا كيف علموا ان الرافعى له اتصال بعبيد بن رفاعة فنحن لم نجد اتصاله بعبيد بن رفاعة فى غير شجرتهم الاخيرة ودفترهم فحتى فى معلوماتهم لايوجد اشارة لذلك ولم يذكروا اى مرجع بذلك فهل يكون دفتر الملا ياسين فوق المراجع كلها وهو من يحتكر هذا السر المصون الذى انكشف قبل سنتين وعجز كل العلماء عن معرفته امر فى غاية الغرابة.
وزادوا ان ذكروا بان احد ابناء الملا ياسين نقل عن ابيه انهم من سلالة عبيد سبحانك هذا بهتان عظيم.
أخطاء وتحريفات انبنت على الاشجار المتغيرة ومعلوماتها

الأولى ::: نشروا الشجرة الاولى وفيها خطأ هذا الخطأ ادى الى زيادة جدين فى السلسلة التى تخص الملالية فى الكويت فقد تكرر ابراهيم وعبدالله وكنا قد نبهنا لذلك فتم مسحهما فى الاشجار التالية
انظرو الى الاشجار:

انظرو هنا لترو تكرار الجدين ابراهيم وعبدالله

ــــ
http://up.arabseyes.com/upfiles/zfZ55628.jpg
ياسين اسماعيل ابراهيم عبدالله ابراهيم عبدالله سعيد عبدالرحيم الشيخ سعيد
هنا تم التصحيح فسقط اثنان من السلسلة
http://www.gulfup.com/do.php?img=123766
ياسين اسماعيل ابراهيم عبدالله مبارك سعيد عبدالرحيم الشيخ سعيد
لو عددنا السلسلة من ملا ياسين الى الشيخ سعيد سيكون العدد 10 قبل التعديل و8 بعد التعديل

لاحظو بان جميع الاشجار للعوائل التى ألصقوها بشجرة الملالية مكونة من عشرة رجال حتى الشيخ سعيد لان هذه الأشجار قد فصلت قبل اكتشاف خطأ تكرار ابراهيم و عبدالله. فكانت كل الاشجار عشرة رجال بينما الملالية بعد التعديل 8 رجال فقط .

سلسلة احمد بن ملا على
حسين ابراهيم احمد سعيد محمد سعيد عبدالله احمد عبدالله الشيخ سعيد
http://alansariq8.com/images/Q8/file...sentation1.jpg
سلسلة المسباح
محمد مسباح رجب محمد مصباح محمد عبدالرحيم عبدالله عبدالرحيم الشيخ سعيد
http://alansariq8.com/Qtr/tree/Slide3.JPG
سلسلة بو العيش
سالم عبدالرحمن محمد خالد عبدالرحمن محمد عبدالرحيم عبدالله عبدالرحيم الشيخ سعيد
http://alansariq8.com/Qtr/tree/Slide3.JPG
سلسلة الوغابون
عبدالرحيم عباس عبدالعزيز جابر عبدالله ابراهيم حسن عبدالله عبدالرحيم الشيخ سعيد
http://alansariq8.com/images/ksa/tree/tree/Slide5.JPG
سلسلة المقصيد
ابراهيم محمد احمد على عبدالله ابراهيم حسن عبدالله عبدالرحيم الشيخ سعيد
http://alansariq8.com/images/ksa/tree/tree/Slide3.JPG
سلسلة الشيخ ابراهيم
اسماعيل الشيخ ابراهيم خالد سالم عبدالرحمن محمد عبدالرحيم عبدالله عبدالرحيم الشيخ سعيد
http://alansariq8.com/images/Qtr/abdilrhem/Slide2.JPG
سلسلة الملالية فى الكويت بعد التعديل
ياسين اسماعيل ابراهيم عبدالله مبارك سعيد عبدالرحيم الشيخ سعيد
طبعا اخذ من كل عائلة تسلسلها الذى يتذكره المنتمون اليها واضيف وتلوعب بها لكى تتوافق مع الشجرة ذات العشر اجداد فى حينها ؛ إلا ان الله شاء ان يكشف هذا التلاعب بعد سقوط جدين من الشجرة الاولى ..
لاحظو كل هذه الاشجار سلساتها مكونة من عشر اجداد الا شجرة الملالية مكونة من ثمان اجداد ما هو السر ؟؟ انه سقوط جدين كتبا بالخطأ من السلسلة ابعد هذا التزوير تزوير والمضحك ان كل السلاسل مكونة من عشرة رجال وهذا مستبعد لان السلاسل يجب ان تختلف ولو بجد واحد زيادة ام نقص الا ان التزوير المرسوم وفق مسطرة شجرة الملالية المكونة من عشرة لابد ان يخرج لنا هذه السلاسل العشرية بالملمتر.

الثانية ::
عودة الى الاشجار نرجو ان تراجعو الاشجار اعلاه حسب ترتيب نشرهم لها وانظرو الى التغييرات التى قاموا بها اتدرون لماذا لاثبات ان رافع الحسائى ليس هو رجل من اجدادنا اسمه رافع بل تعود لرافع بن خديج بعد ان افلسوا من اى دليل او وثيقة تذكر سيدنا رافع بن خديج فقالوا الحسائى تعود لعبدالله ورافع هو رافع بن خديج فنسفوا كل ما كتبوه قبل ذلك. وكتبوا على التوالى هذه المعلومات.
انظروا الى المعلومات وكيف تغيرت هنا نشروا بان رافع الحسائى جد موجود وهذه معلوماته:
http://www.gulfup.com/do.php?img=123240

وهنا تم اعدام رافع الحسائى كلية وتحول عبدالله الى الاحسائى وزعموا بأنه اول جد يهاجر من المدينة الى الاحساء ويسمى الاحسائى لانه مكث طويلا فى الاحساء؟؟؟ والغريب هنا كيف يكون مهاجرا للمدينة ويسمى الاحسائى لماذا لم يسمى المدنى ولكن هكذا يحتاج الموقف والسياق الجديد.!!!
انظرو:
http://www.gulfup.com/do.php?img=123241

شجرة الاولى لرافع الزرقى التى تم نشرها أولا وهى هنا رقم 2
http://www.m5znk.com/up4/uploads/ima...1c71ed663c.jpg
عبدالرحيم ، سعيد ، عيد ، سليمان السياح ، عبدالله ، ابراهيم ، عبدالله ، رافع الحسائى

بعدها نشروا شجرة مخطوطة باليد لرافع الزرقى ( نشروها ليثبتوا ان شجرتهم لها أصل ووثيقة من الملا ياسين ) ليثبتوا بان شجرتهم الاولى لها اصل مخطوط باليد.
http://up.arabseyes.com/upfiles/zfZ55628.jpg
عبدالرحيم ، سعيد ، عيد ،عبدالله ، سليمان ، ابراهيم ، عبدالله السياح، رافع الحسائى

هنا تحول عبدالله السياح بدل سليمان ( كما فى وثيقة الملا عبدالله ) ومضاف لها عبدالله بعد عيد.

انظروا للشجرة رقم 3
http://www.m5znk.com/up4/uploads/ima...26c440df30.jpg
عبدالرحيم ، سعيد ، عيد ، سليمان ، ابراهيم ، عبدالله السياح ، رافع الحسائى

هنا نجد اسقاط عبدالله الذى بعد عيد

ثم اخيرا شجرة الرافعى رقم 4
http://www.m5znk.com/up4/uploads/ima...75f5413c23.jpg
عبدالرحيم ، سعيد ، عيد ، سليمان ، ابراهيم ، عبدالله الحسائى

هنا سقط رافع الحسائى وتم اعدامه وانكارهكما حولوا الجد عبدالله الى الحسائى لانهم قالوا بان رافع تعود الى رافع بن خديج فلابد من إلباس عبدالله صفة الحسائى وانه هو من هاجر من المدينة الى الاحساء ومكث فيها طويلا فسمى بالاحسائى وهذا امر مضحك رجل يهاجر من المدينة الى الاحساء فيسمى الاحسائى وليس المدنى ويفترض انه مات فى الاحساء لان العائلة مكثت فى الاحساء حسب دفترهم المزور الى سنة هجرتهم الى الساحل الشرقى فى القرن الثانى عشر الهجرى فلماذا يسمى الاحسائى امر مريب وعجيب، اضافة الى ان عبدالله على زعمهم قد هاجر سنة 650 هجرى الى الاحساء من المدينة فلابد ان يكون ابن الامام الرافعى لان الرافعى توفى 623 هجرى فيكون عبدالله قد هاجر من قزوين وليس المدينة..
وما يثبت أكثر التلاعب انهم لم يجدوا ذكر لرافع بن خديج رضى الله عنه الا ان يحولوا رافع الحسائى الى رافع بن خديج وانتبهوا ايها القراء الى أن المؤلف عبدالرحيم بن عبدالله صاحب الكتاب بانه عبدالرحيم بن عبدالله بن .... الشافعى مذهبا الرفاعى مشربا آل رافع الحسائى نسبا كنكون مولدا والطاهرية منشأً ومسكنا واضح أن المؤلف يعنى نفسه فهو المولود فى كنكون والساكن فى الطاهرية وليس عبدالله الحسائى كما يزعمون الذى هاجر من المدينة الى الاحساء 650 هجرى فهو اى عبدالرحيم بن عبدالله من آل رافع الحسائى فما دخل رافع بن خديج وما دخل عبدالله وكيف يتحول عبدالله الى الحسائى وهى صفة لرافع الحسائى.
فالمضحك بانه اذا كان عبدالله قد هاجر الى الاحساء سنة 650 هجرى فهل ولد فى كنكون وسكن الطاهرية وهو المهاجر من المدينة ومن المفروض انه ولد فى قزوين لانه من ابناء الامام الرافعى لان الرافعى توفى 623 هجرى تلاعب وكلام يصفع السابق منه اللاحق اشبه بالهذيان !!! فأين المؤلف من هذا التلاعب وكيف مر عليه وأخذ يردده فى كتابه صفحة 68 وهذا نصه ( الذى اكد لنا ننتسب الى عبدالكريم الرافعى ثم عبدالله الااحسائى نسبا ، اى الاحسائى تعود الى منطقة هجر البحرين ( الاحساء) التى قطنوها بعد هجرتهم من ( عروة ) من المدينة المنورة وعاشوا بها لفترة طويلة فأطلق على احد اجدادهم بالاحسائى ولا ترجع الى رافع بن خديج رضى الله عنه والذى ينتهى نسبنا إليه على حسب المخطوطة) . انتهى كلامه.



وأشجارهم غير متفقة مع شجرة كل من الشيخ عبدالرحيم والملا عبدالله والملا سالم .

وثيقة عبدالرحيم

عبدالرحيم ، سعيد ، عيد ، ابراهيم ، سليمان ، عبدالله ، آل رافع الحسائى

وثيقة عبدالله
عبدالرحيم ، سعيد ، عيد ، سليمان ، ابراهيم ، عبدالله ، آل رافع الحسائى

وثيقة الملا سالم
نفس تسلسل جده الملا عبدالله.


رابعا : تحليل للخلل المنهجى وعمليات الاستدلال فى اثبات النسب لملالية الكويت وملالية قطر و العوائل فى السعودية وهم ال بوكابون وال مقصيد.نشرت وثيقتان قبل حوالى سنتين واحدة هى وثيقة عبدالرحيم بن عبدالله التى تنتهى برافع الحسائى الذى تحول الى رافع بن خديج كما تحول عبدالرحيم الى جد ملالية قطر من ابناء عمنا ووثيقة عبارة عن رسالة موجهة لقاضى فى الطاهرية اسمه حسن عبدالله بن عبدالرحيم فتحول الى جد ال بوكابون وال مقصيد .
http://www.m5znk.com/up3/uploads/ima...d2bea62504.jpg
هكذا كتب المؤلف أن جدهم حسن بن عبدالله بن عبدالرحيم كيف تم ذلك؟؟

لقد حار المؤلف عندما سئل عن عدم وجود لقب الانصارى فى المخطوطات التى اوردها كوثائق تثبت نسب ال رافع بن خديج فى منتدى الانصار واين تكمن العلاقة بين السلسلة المذكورة والانصار او سيدنا رافع بن خديج أوالامام الرافعى القزوينى من مصادر التاريخ او من اى وثيقة معتبرة لم يوردوا شيئا من ذلك حتى ان صاحب الكتاب لجأ الى انه ربما يوجد شيئ الا انه يقبع تحت بقع الحبر فى الوثيقة الموجوده أعلاه ( وثيقة عبدالرحيم بن عبدالله )مع ان ما هو مكتوب فى منطقة الحبر يمكن قراءته والدليل ان صاحب الكتاب قد نقله كاملا ولا ندرى كيف قال ما قاله ولماذا نشر الوثيقة بالاسود والابيض ولم ينشر الوثيقة الملونة والتى يمكن قراءتها وهى بحوزته والدليل انه نقل ماهو مكتوب فى نطاق الحبر الازرق... و ما السبب إلا لانعدام الادلة وخلو الوثائق من اى ذكر لسيدنا رافع بن خديج او الانصار او لابى القاسم الرافعى ،، لذلك كان الملاذ الاخير بالحبر وبدفتر منسوب للملاياسين والى بطاقة الماجلة ( التموين ) ومراسلات ووثائق شراء وجوازات سفر تعود لمرحلة ما بعد انتقال العائلة وبعض فروعها الى الكويت مما سنفصل فيه القول لاحقا.
انظر http://www.alansar.ws/vb/showthread.php?t=8609

يقول المؤلف بأن اثباته للنسب لا يأتى من فراغ اليكم ما تم إخراجه من الفراغ:
اين ما يثبت العلاقة بين آل بو كابون وبين الشيخ حسن بن عبدالله بن عبدالرحيم قاضى الطاهرية. والوثيقة او الرسالة باسم حسن بن عبدالرحيم بن عبدالله وثيقة من الوثائق التى تم نشرها مؤخرا وكانت فى حوزة الاستاذ خالد سالم وفوجئنا بان هذه الوثيقة تتحول الى وثيقة تنسب سلسلة ال بوكاوبون الى القاضى حسن بن عبدالله الوارد فى الوثيقة .
وسبق ان اشرنا الى تحويل وثيقة عبدالرحيم بن عبدالله التى انتهت برافع الحسائى الى اثبات بانها تنتهى برافع بن خديج وان الحسائى تعود الى عبدالله وليس رافع رغم انف المنطق واللغة وبدائه الأمور التى تقول بان عبدالله من ال رافع الحسائى لذلك عمد احدهم الى نشر هذه الوثيقة منقوصة فنشرها كالتالى:
http://alansariq8.com/history/newksalem.jpg
وكتب تعليقا عليها التالى:
(( أشارالشيخ عبدالرحيم بن عبدالله بن عبدالرحيم الأنصاري والملاعبدالله بن ابراهيم الأنصاري على مخطوطته آل رافع نسبا والمقصود آل رافع بن خديج )) وصاحب الكتاب نقل ذلك وانساق معه دون ادنى مراجعة.
انظر للتعليق: ( التواتر ثانيا: الصورة رقم 11 ))
http://alansariq8.com/historyindx.htm

*والعجيبة الاخرى أن صاحب الكتاب قد عرض وثيقة مبايعة ورد فيها اسم واحد اسمه محمد مخصيد
وجعلت هذه الوثيقة دليل على نسب عائلة ال رافع وبعدها حولت محمد مقصيد الى مقصيد الانصارى.
http://center.jeddahbikers.com/download.php?img=408163
http://www.m5znk.com/up3/uploads/ima...f27661c885.jpg
كيف نسبت محمد بن مقصيد للانصارى بحسب وثيقة المبايعة والتى ورد فيها فقط اسم شخص اسمه محمد بن مقصيد
ثم قمت انت باضافة لقب الانصارى له ؟؟؟ فقلت (( تاريخ هذه الوثيقة 1330هـ- 100 سنة على الأقل ، مبايعة في منطقة الطاهريه وفيها الشاهد محمد بن عبد الله مخصيد الأنصاري..))
وفى صفحة 189 من الكتاب عرض وثيقة ترجع لسنة 1353ههجرى 1932 ميلادى عبارة عن قائمة بالماجلة ( التموين) تخص الملاعبدالرحمن محمد العييناتى ثم كتب تحتها الملا عبدالرحمن محمد الانصارى فى الوثيقة لقبه العييناتى وصاحب الكتاب غير لقبه الى الأنصارى.

منهج غريب اذ كيف اخرجت من الوثيقة الخالية كلمة الانصارى فتحول شخص اسمه فى الوثيقة محمد مخصيد الى محمد بن عبدالله الانصارى.
http://www.m5znk.com/up3/uploads/ima...735b43df93.jpg

**وهذا المنهج الذى يخرج الاشياء من الفراغ قد تكررت لدى المؤلف فقد سبق أن تم لصق الشيخ حسن بن عبدالله بن عبدالرحيم قاضى الطاهرية بال بوكاوبون دون وجود وثيقة او اصل او اثر من الاثار ويزيد من غرابة المسالة ان الوثيقة ليست بحوزة المؤلف بل هى وثيقة لشخص قاضٍ وردت بوثيقة من محفوظات الملا محمد بن عبدالله نشرها مؤخرا حفيده ولا علم بال بوكاوبون بهذه الوثيقة قبل نشرها وفجأة تحول هذا القاضى الى حسن الانصارى وتحول الى جد ال بوكاوبون وتم اتخاذ القاضى حسن وسيلة لالصاق ال بوكاوبون بالملالية فتحولوا الى ابناء عم واعتمدوا فى عملية الالصاق هذه على دفتر ظهر فجأة منسوب للملا ياسين رحمه الله.
الوارد مجرد حسن بن عبدالله بن عبدالرحيم فتم استخرج عشرات الامور من هذا الفراغ لنرى!!!

http://www.alansar.ws/vb/showthread.php?t=8700
http://www.up-00.com/oqfiles/7KB33058.jpg
http://www.m5znk.com/up3/uploads/ima...d2bea62504.jpg
نرجو ان تنتبه للتالى::
الرسالة المرسلة لقاضى الطاهرية كتبت سنة 1304 وواضح ان الرقم هو 3 وليس 2 والذى يثبت اكثر مضمون الرسالة فقد ذكر ابراهيم وحسن ابناء الشيخ مذكور وذكر الشيخ خاتم (( وكان الشيخ مذكور بن جبارة رجلا شجاعا ........... كما كان اخوه حاتم يساعده على ادارة شؤون المنطقة (ص 116 ) .
ولا يمكن ان يكون مذكور هو مذكور بن جباره كما قال احدهم لانه لا يوجد عنده ولد اسمه حسن ولذلك احتاروا فكان ردهم بانه قد يكون حسن بن جباره وهذا رد عجيب لان النص واضح ان حسن ابن الشيخ مذكور.
ثم ان الشيخ مذكور بن ياسر قد توفى1192 وكان الحاكم ابن أخيه الشيخ حاتم بن جبارة الذى توفى 1201 ثم تولى الحكم ابنه محمد بن حاتم 1201واناب الشيخ محمد هذا ابنه الشيخ جباره فى الطاهرية وكنكون وعزله 1224 واناب بدلا عنه ابنه ابراهيم وفى كل هذه السنوات لا نجد حسن وابراهيم ابناء الشيخ مذكور.
ثم ان الشيخ مذكور قد مات قبل المخطوطة 1304 بحوالى 7 سنوات فصاحب الرسالة معاصر للشيخ مذكور لذلك قال وقد قبل منا الشيخ مذكور ذلك .

واذا سقطت هذه المخطوطة سقطت المعلومات التالية:
ـ أن هذا القاضى موجود سنة 1204 هجرى
2 ـ ان هذا القاضى موجود فى عهد الشيخ جباره
3 ـ ان هذا القاضى من العائلة وان اصله انصارى
4 ـ أن هذا القاضى هاجر من الاحساء.
5 ـ أن هذا القاضى جد العائلة فى دارين.
6 ـ ان هذا القاضى هو ابو الشيخ ابراهيم بن حسن الذى درس فى الاحساء الموجود 1330هجرى الموافق 1909 ميلادى.
7 ـ كون جماعة فى الاحساء انتشروا فى بقاع المعمورة منهم من استقر فى الضعاين ؟؟؟ ( بلدة نائية ومهجورة فى قطر لا يوجد بها الا جواخير للغنم وبيوت قليلة هذا فى أوائل القرن العشرين أما قديما فلا يمكن ان تكون فيها مدن واماكن للسكن.
8 ـ انه اول جد للعائلة قدم من الاحساء الى الساحل الشرقى.
http://img102.herosh.com/2009/07/26/378566747.jpg
http://img102.herosh.com/2009/07/26/372154185.jpg

دفتر الملا ياسين المزعود المكتوب 1973تشريح ونقد،،،،،

المؤلف يعوِّل فى كل التعويل فى اثبات نسبه للانصار على دفتر منسوب للملا ياسين وهو مرجعه الوحيد سواء فى اثبات صلته بقاضى الطاهرية حسن بن عبدالله أو بالملالية وبالتالى للانصارى هذا الدفتر يزعم بانه كتب سنة 1973 بخط احد جلساء الملا ياسين مصرى الجنسية اسمه محمد شلبى رحمه الله لان الملا ياسين لا يحسن الكتابة. ( كيف جعلوه قاضى لا ادرى).

وهنا نورد الملاحظات التالية على هذا الدفتر الذى تثبت أنه ملفق على الملا ياسين وكتب قبل عدة سنوات:
لماذا خرج هذا الدفتر بعد ان انكشف ان الشجرة المنسوبة للملا ياسين لا تنتهى الى رافع بن خديج وانما الى رافع بن رفاعة الزرقى ؟؟

*التلاعبات بالدفتر: قالوا بان الدفتر كتب فى حياة الملا ياسين والشيخ محمد شلبى ووجدنا تعديلات على الدفتر ذاته يستحيل ان تكون من محمد شلبى او ان تكون النسخ التى تضمنت الاخطاء مسوّدات كما زعموا مؤخرا لتبرير هذا الاختلاف لان النسخ متطابقة تماما مما يدل على أن التعديلات قد تمت قبل سنتين او ثلاث تقريبا لتدارك اخطاء تم الوقوع فيها ولاخفاء معلومات لديهم منها حساسية فمثلا تم معلومات خاطئة عن سيدنا رافع وتم مسح الهجرة من بر فارس الى جزيرة العرب والمسألة التى تؤكد التزوير وتوضح سبب المسح هى مسح قضاة كنجون والاكتفاء بكلمة قضاة لماذا؟؟
لانهم قالوا بان العائلة هاجرت الى بر فارس فى القرن الثانى عشر الهجرى وهنا من المستبعد أن يكون الجد عيد والشيخ سعيد ممن هاجروا الى فارس فتم مسح كنجون والاكتفاء بكلمة قضاة لانهم راجعوا ما كتبوا كما تم مسح ملاياسين من قضاة كنجون والغريب انهم ابقوا على ملا اسماعيل مع انهم لم يكن قاضيا بل مؤذن وابنه الملا ياسين امام مسجد فالملا اسماعيل لم يدرس العلم الشرعى بل اقتصر علمه على قراءة القرآن وهذا دليل ان الذى خط الدفتر حيا يرزق.
انظروا وقارنو:
الدفتر والتعديلات التى تثبت تزويره النسختان متطابقتان الفرق فقط فى التعديلات ركزو على الامور المتشابهة فى الدوائر ولاحظو البسملة والاية ربنا لاتؤاخذنا ... ستجدون التطابق التام:
هنا تجدون الخطأ ان خديج صحابى اشترك فى معركة احد وتجدون رافع بن خديج عالم مصنف للكتب والصحيح ان رافع بن خديج صحابى اشترك فى معركة احد والرافعى عالم مصنف للكتب.


هذه النسخة المعدلة :


وانظروا الى هذه الصفحة الاولى فيها قضاة كنكون وفيها ملا ياسين قاضى كنكون وفيها الهجرة من فارس الى جزيرة العرب ثم تم مسحها فى الثانية:


وهذه المعدلة تم مسح ما كنجون ومسح ملا ياسين والهجرة من فارس الى جزيرة العرب.


والذى يثير الاستغراب انهم حتى فى عملية التعديل لم يكلفوا انفسهم جهد الكتابة من جديد بل قاموا عبر الكمبيوتر بنقل نفس الكلام وغيروا مكانه حتى ينفضحوا اكثر .
دققوا فى نفس الجمل المنقولة ( اشترك فى غزوة احد وسنه خمس عشرة سنة) وكذلك جملة ( وهو عالم مصنف للكتب ) ستجدونه متطابق فى الصفحتين مما يدل ان العملية تمت بالكمبيوتر على يد المزور هذه الايام الا اذا ادعوا بان محمد شلبى رحمه الله كان لديه كمبيوتر سنة 1974 ؟؟
. ( انظر للتفصيل الى المشاركة فى الاسفل ).
أين يذهبون من الله بعد ان اقسموا بان محمد شلبى خط الصفحتين المسودة والأصل.
وهذا يكفى كدليل على سقوط هذا الدليل و بأن الدفتر ملفق ومكتوب قبل سنوات قليلة .
وعندما نشرنا ذلك كتبوا ردا على كشف هذه التلاعبات (( كما نحب أننا نؤكدلك و نطمأنك بأننا لم نجري أي تعديل أوتغير بأي مخطوطه نهائيا لابتاريخها ولابفحواها مطلقا وقد تمت بعض التعديلات بخط الشيخ محمدشلبي رحمه الله عندالنقل من الورقة الى الدفتروالاثتين عندنا . )) فقد زعموا بأن الدفتر منسوخ من اوراق هى مسوَّدات وهى التى ورد بها الأخطاء وتم تعديلها على يد الشيخ شلبى 1974 ورأينا التطابق التام بين النسختين مما يدل على أن التعديل تم فى هذه الأيام...
هذا الدفتر تضمن الاخطاء والتناقضات التالية:
اولا: نسأل عن توقيت خروجه لماذا اتى بعد تغير الشجرة من رافع بن رفاعة الزرقى الى الامام محمد عبدالكريم الرافعى القزوينى وكيف تضمنت وثائق الملا ياسين الانتساب الى رفاعة الزرقى ورافع بن خديج.
والشئ المتناقض ان الدفتر يقول بان هناك شجرة نسب كاملة الا انها ضاعت وقبل اخراجه بسنة تم نشر شجرة نسب مفصلة ومخطوطة باليد ومصدرها الملا ياسين ذاته تنسب العائلة لابراهيم جد محمد بن اسحق نقيب الانصار ببغداد فهل هى التى ضاعت واذا كانت كذلك فمن اين جاءت بعد ذلك امر مريب وعجيب.
انظر ما ورد عن ان الشجرة فقدت
http://www.khznh.com//uploads/images...37649d61b2.jpg
ثانيا : ثم ان الدفتر قد احتوى على معلومات منقولة حرفيا عن مخطوطات نشرت مؤخرا ولدينا صورها (المنشورة أعلاه) وذكر تفاصيل وتواريخ يستحيل ان تكون من الذاكرة بل هى منقولة حرفيا عن المخطوطات المنشورة قبل بضع سنوات مما يجعلنا نوقن بأنها قد كتبت فى فترة قريبة وعلى نحو مستعجل والا كيف وقعت هذه الاخطاء ولماذا كانت التواريخ صحيحة فى الامور التى لها شواهد من المخطوطات ومتناقضة فى الامور الأخرى .

فقد ذكر ان العائلة قد هاجرت من المدينة المنورة إلى الاحساء فى تاريخ 650 وان جدها الاعلى هو العالم الجليل عبدالكريم الرافعى الذى توفى رحمه الله سنة 623 فى قزوين اى قبل 27 سنة من رحيل العائلة من المدينة نرجو الرد على هذا الاشكال.
وكيف كان مسار العائلة المدينة ثم الاحساء اين قزوين؟؟؟؟
ذكر بان العائلة خرجت من المدينة الى الاحساء سنة 650 ميلادية اى فى القرن السابع الميلادى بقيادة عبدالله الاحسائى وهذا مستحيل لان الجد عبدالله الاحسائى هو الجد الحادى عشر تقريبا ويجب فى هذه الحالة ان يكون موجودا فى القرن العاشر الميلادى وهذا ينطبق على سليمان السياح والشيخ سعيد بن عيد فقد وضعت لهم تواريخ لا تتوافق مع منطق العقل وبداهات الرياضيات.
الدفتر يقول بأن عبدالكريم الرافعى بن رافع بن خديج وهذا غاية فى لغرابة فبين عبدالكريم الرافعى وسيدنا رافع بن خديج 550 سنة على الاقل اى خمسة قرون ونصف فكيف يكون عبدالكريم الرافعى ابن سيدنا رافع بن خديج.
انظر الى الدفتر:
http://www.khznh.com//uploads/images...37649d61b2.jpg
والملحوظة الاخرى انه بمجرد ما يبتعد الدفتر عن المخطوطات وهى منشورة هنا يقع فى اخطاء وتناقضات عجيبة منها ان يوجد قاضى اسمه حسن بن عبدالرحيم عاش سنة حسب مخطوطة له 1204 هذا القاضى له ولد اسمه ابراهيم ذهب للدراسة مع ال المبارك ابتداء من سنة 1330 لنفترض ان هذا الولد قد جاءه بعد ثلاثين سنة من تاريخ المخطوطة فان ابنه عندما ذهب للاحساء سيكون عمره 96 سنة فهل يعقل ذلك. اضافة لما ذكرناه من تواريخ تتعلق بعبدالله الاحسائى وسليمان السياح.
http://www.khznh.com//uploads/images...85dcee409a.jpg
تضمن الدفتر معلومات مغلوطة تتعلق بتزعم الملا ياسين لجميع العوائل ( سبعين عائلة )التى هاجرت من الساحل الشرقى الى دارين والكويت مع ان هجرة جماعة دارين تمت قبل هجرة الملا ياسين بحوالى ست سنوات 1923 وهجرة الملا ياسين 1929 ولا علاقة بملا ياسين لا باحداث واسباب هجرة اهل دارين ولا له اى صلة بهذه الهجرة التى تمت فى عيينات وهؤلاء لا يلقبون بجماعة الملا ياسين لان هذا اللقب فقط لمن هاجر معه من عمان الى فيلكا وهم عوائل محدودة العدد هاجرت صيف سنة 1950 الى الكويت ثم ان الدفتر او بالاصح من كتبه لم يذكر الهجرة من قطر الى الكويت سنة 1939 لقسم مكون من عدة عائلات على راسهم عمى الملا ياسين الملا حسين والملا عبدالرحمن وابنائهما وابناء الملاعثمان وعائلات من آل بوسفر وغيرهم.. هذا أولا..
ثم ان الدفتر يقول بان الملا ياسين انتقل من بر فارس الى قطر ثم الى الكويت والصحيح انه انتقل من بر فارس الى قطر ثم الى عمان( منطقة خصب) ثم الى الكويت.
اقرأ الدفتر:
http://img101.herosh.com/2009/07/26/841906624.jpg
ًثم كيف يقوم الدفتر بدور المفسر والموضِّح للمخطوطات ( التى نشرت قبل 5 سنوات )بحيث يقول عن الشيخ حسن كذا وكذا بشكل مرتّب وبما يوافق اهداف محددة لجعله جد ال بوكاوبون وبانه جد لعوائل الانصارى من سلالة رافع فى كذا وكذا دون ان يكون هناك اشارة فى المخطوطة ودون الاستناد الى مرجع تاريخى او ربط بين احداث او اى اثر والاستناد الى مجرد دفتر مشكوك فيه ويحتوى على تناقضات وامور لا يقبلها عقل وخرج فجأة فى ظرف مريب ولغرض محدد هو تعديل الانتساب من رافع الزرقى الى رافع بن خديج وتم صياغته لكى يرد على أمور سبق ان اثيرت من مثل ما رد عليهم قبل سنة من خروج الدفتر بان الاباء ومنهم الملا ياسين يؤكدون باننا ننتسب لآل المبارك مما الذين بالاحساء ليس الانصار فقام الدفتر ورد بان ابن حسن سنة 1330 ذهب لآل المبارك لتلقى العلم فشاع نسبنا لال المبارك أمر مرتب لهدف محدد فضلا عن كلام الدفتر عما يتوافق مع المستجدات منها نسبة ال بوكاوبون ومخصيد للملالية ولرافع الحسائى ....الخ فهذا الدفتر فى كل جملة منه يثير الشك والريب ثم يكون هذا الدفتر هو عمدة ادلتهم ومرجعهم النهائى وهو المفسر والموضح ....
ثم ان الدفتر لا يكرر كما فى كل الوثائق ذكر رافع الحسائى نسبا بل الانصارى نسبا فهو تحكُّم واضافة جديدة وتصحيح مقصود وفى هذا السياق لم يذكر الدفتر ما كرره الاجداد من ذكر الاشعرى عقيدة والرفاعى طريقة او مشربا بل ذكر والعقيدة سلفية وعدم ذكر الرفاعى طريقة او مشربا لكراهية البعض من اهل المنتدى للتصوف علما بان مصطلح السلفية ساد فى الفترة الاخيرة واكبر دليل على ان ذلك تم قبل بضعة سنوات ان المنتدى قد نشر المخطوطة التى بها الاشعرى طريقة مشطوبة بالحبر ثم تم ازالة المخطوطة فهناك من يكره الاشاعره من اهل المنتدى وهانحن نعيد نشرها فمن اين جاءت والعقيدة سلفية والملا ياسين كان علمه بسيط وفى امور عملية كإمامة الصلاة وتغسيل الموتى وتوزيع التركات ولم يكن له أدنى إلمام بعلوم الشرع واللغة والتاريخ،،، فهو وقبله أبيه رحمهما الله من فقهاء القرى البسطاء كما يسمون بمعنى ان لديهم فقه عملى وليس نظرى فهو لم يحسن القراءة على نحو صحيح ولا يعرف الكتابة ومن باب أولى انه لم يكن له علم ولا اهتمام بامور الاشاعرة وعلم الكلام والتصوف حتى يحدد موقفا ضد الاشاعرة او الرفاعية بل المعروف التصاق الملالية بالتصوف واقامتهم الموالد بصفة دائمة فى صدرية ( مجلس ) الملا محمد بميلوه ؟؟؟
لذلك فهذا الدفتر لا يمكن قبوله ولا قبول ما جاء فيه ونذكر هنا بأن دليل الوُجدان (بضم الواو) لا قبول له عند العلماء اى ان يقول احد الناس وجدت عند ابى او جدى شجرة نسب او اى وثيقة نسب فالعبرة بالشجرة والاثباتات ان تكون متداولة بين علماء النسب والتاريخ اما ما كان مكتوما ومركونا فى ظلمة الوُجدان فلا قيمة له فما بالكم بما خرج من العتمة فجأة بعد ان انكشفت حقيقة رفاعة الزرقى وكان محاطا بالشك فى كل سطوره ومضامينه على ما شرحنا.
وبناء عليه لم تثبت فى كل ما نشرته لا نسب الملالية الذين هم سلالة من وردت اسماءهم من الاجداد فى كتاب عبدالرحيم بن عبدالله بن الشيخ سعيد والمنسوخ 1214 ولا يمكن اثبات نسب ال بو كاوبون الذين انت منهم ولا نسب ال مخصيد .

المحصلة لا علاقة لنسب العائلة باى وثيقة ومخطوطة وحتى اى مصدر تاريخى ذكرتموه ..فحتى ما ورد فى كتاب نيبور من هجرات وقعت هل ذكر عائلتكم ام هو مجرد تحميل كلامه مالا يحتمل.

واغرب ما قرأنا
اولا: يقول المؤلف فى منتدى الانصار التالى عن هذه المخطوطة التى نشرها بالأسود والأبيض مع انه يملك الملونة لانه نقل الكلام المكتوب فى منطقة الحبر:
بعد أن استفسر منه ابو دجانة الساعدى قائلا: أتمنى منك أن تكتب لنا ما جاء في الوثيقة ولك مني كل الشكر والتقدير فالوثيقة غير واضحة وهذه مخطوطة قيمة لقدم عهدها . ولكنني رأيت أنه لم يكتب الأنصاري أم أنا مخطئ .))
فكان رده : (( أخواني وابناء عمومتي الكرام شكراً على مروركم الكريم
الأخ / أبو دجانه كما قلت أن المخطوطة قديمة جداً وأننا وجدناها في مكتبتنا الخاصه مع باقي المخطوطات والوثائق التي احتفظ بها اجدادنا لانها تخص العائلة وفيها بعض الكتابة غير واضحة والمكان المسود بالمخطوطة لانستطيع توضيحه وتوجد عندنا مخطوطة للشيخ الملا ياسين توضح نسبنا إلى الأنصار وإلى رافع بن خديج)). انتهى كلامه
انظر للمخطوطة وتوضيح مضمونها وتعليق ابو دجانة الساعدى وتعليق المؤلف على ابى دجانة:
http://www.alansar.ws/vb/showthread.php?t=8609

نقول للمؤلف كيف يكون هناك شئ غير واضح وانت نقلت تفاصيل ما كتب سواء فى المنطقة المسوَّدة و ما عليه الحبر او غيره اقرا تفاصيل المخطوطة كما كتبها المؤلف وقارن بينها وبين المخطوطة الموضحة لن تجد هناك شيئا غير واضح بل ان المؤلف قد نقل كل الكلام الموجود فى منطقة الحبر انظر توضيح المؤلف الحرفى والتام فى الجزء المظلل:
http://www.g111g.com/9war/uploads/495fabbecd.jpg
http://www.l44l.com/upfiles7/hEP37556.jpg

والأمر المريب أن الكاتب يقول ان هناك بعض الكتابة غير واضحة والمكان مسود لا يستطيع توضيحه وتوجد عندنا مخطوطة الملا ياسين توضح نسبنا الى الانصار ( عودة للدفتر المريب )
ونسأل هنا ما المقصود هل هذه المخطوطة لا تثبت النسب للانصار فلماذا يوردها المؤلف ولماذا يتكلم عن الجزء المسود وغير الواضح هنا،، هل يقصد ان هناك ما يثبت الا انه مسوّد وغير واضح.
والحقيقة ان كل شئ واضح والدليل نقل المؤلف كل التفاصيل بما فيها المكتوب فى الجزء المسوّد ويمكن لاى شخص قراءة ما كتب فى منطقة الحبر كما فى الوثيقة الاصلية الموضحة الملونة المنشورة والتى جعلناها واضحة ويمكن قراءة ما هو مكتوب فى منطقة الحبر ولا وجود الا لما كتبه صاحب الكتاب فأين الكلام غير الواضح ولماذا ارتبك المؤلف وقال ان هناك كلام غير واضح ولماذا أفلس نهائيا من وجود لفظ الانصارى فى كل ما عرض من مخطوطات وكل ما ادعى وجوده من وثائق ولم يجد ما يثبت انه انصارى الا دفتر الملا ياسين الذى رايتم ما يثبت تزويره وتلفيقه وما حواه من متناقضات وعجائب فهل بقى للمؤلف من دليل بعد أن تبخر دفتر الملا ياسين فى هجير التزوير والتلفيق الذى لا شك فيه . لاشك ان السبب هو انعدام اى اثبات من المخطوطات والوثائق لصلة العائلة بالانصار رضى الله عنهم لذلك وجدنا المحاولات البائسة والمضحكة لتحويل رافع الحسائى الى رافع بن خديج بصورة غاية الغرابة والاعتساف؟؟؟.

ثانيا: ان اسم مقصيد قد جاء من القصيد اى الشعر وهذا أمر غريب فاسم مقصيد ويكتب وينطق عند عرب فارس مخصيد اسم علم مشهور فلماذا يحاول الباحث التبرؤ من هذا الاسم مع انه يقر باسم البوكابون الذى يعنى فى الفارسية رعاة او اصحاب البقر فيقول لانهم اهل الخيل ما علاقة الخيل بكاو وهى البقرة وهى نفس اللفظ الانجليزى لان الفارسية والانجليزية من نفس اللغة الام وهى اللغة الهندواوربية.
الاغرب قوله ان من وضع لقب الخالدى فى قطر وهو من المسباح اهل عيينات بانه وضع الخالدى واخفى لقبه الاصلى وهو الانصارى لان انصارى قطر يتكلمون الاعجمى ونحن نسال هناك فى دارين انصارى يتكلمون الاعجمى من العمادية فلماذا وضع من ذهب هناك لقب الانصارى.
من وضعوا لقب الخالدى فى قطر جاؤوا الى قطر سنة 1963 من عيينات وفى وثائقهم لقب الخالدى وهناك جزء من العائلة من ال بوسفر قد وضعوا لقب الانصارى وبنى عمومتهم فى دارين والكويت وضعوا لقب الانصارى واخذ يتداوله الجميع كلقب وليس نسب فى البداية ثم تحول الى نسب.

أسباب وتاريخ وضع وشيوع لقب الرافعى والانصارى


http://img101.herosh.com/2009/07/26/452516158.jpg


هذه المخطوطة هى المفتاح الذى يدلنا على بداية الاعتقاد باتصال نسب العائلة بالانصار من طريق الامام الرافعى مع تحول رافع الاحسائى الى الرافعى وهنا توهم البعض بان رافع الحسائى هو الامام الرافعى.
ففى هذه الوثيقة التى خطها الملا سالم بن محمد رحمه الله وهو معاصر يذكر ما يشبه الرافعى الحسائى ولم يذكر رافع الحسائى مخالفا كل المخطوطات وكل الآثار ولعل هذه تكشف مصدر الخطأ وبروز اسم الرافعى على يد الملا سالم رحمه الله او أبيه محمد بن عبدالله الذى ربما اعتبر رافع هو الرافعى لوجود مخطوطات للامام الرافعى لديه وهنا حصل الخلط ...
وهنا نجد على جانب النص مكتوب ال رافع مكتوبة آل رافعى الحسائى نسبا الاشعرى طريقة ولكن ليس بشكل واضح فهو تقرأ هكذا (( آل ارفعى )) ولكن ربما زلة قلم منه او نسيان او توهم وهذا ما قاده الى كتابة القصاصة عن الامام الرافعى القزوينى رحمه الله وربما يكون مصدر ذلك ابيه وهذا ما اشاع الانتساب للانصارى بعد ذلك.
وبناء عليه كتبت القصاصة على يد الملا سالم بن محمد التى تتحدث عن شيوخ وكرامات الامام الرافعى المنقولة نصا عن كتاب الطبقات للسبكى ولم تذكر القصاصة اكثر من ذلك ولا يفهم منها انه جد العائلة ولكن احتمال التوهم قائم ولا استبعده وكانت القصاصة عندى وبعد ان علمت انها منسوخة من كتاب الطبقات الكبرى للامام السبكى أهملتها وضاعت لانها لا تحمل اى اهمية لاثبات النسب.
علما بان ذلك لو صح انه اعتبره جده فهو مخالف للوثيقة الام التى ورد بها رافع الحسائى فقط ولو كان هناك اى صلة للعائلة بالانصار او سيدنا رافع بن خديج او الامام الرافعى لذكرتها الوثيقة الاولى ولذكرها الملا عبدالله من بعده فى ثلاث وثائق ليس فيها إلا رافع الحسائى علما بان الملا عبدالله هو هو ابو الملا محمد وجد الملا سالم مما يدل على انعدام صلة العائلة باى مما ذكرنا وبالانصار عموما.
هنا وثيقة عبدالرحيم الاولى الى ورد فيها اسم رافع الحسائى ونقل عنها الجميع.
http://www.khznh.com//uploads/images...df1fa79f1e.jpg
وهنا ثلاث وثائق للملا عبدالله لا يذكر فيها الرافعى بل رافع الحسائى نقلا عن وثيقة عبدلرحيم
http://www.khznh.com//uploads/images...7088b216e9.jpg
http://img101.herosh.com/2009/07/26/24647729.jpg
http://img101.herosh.com/2009/07/26/671418626.jpg




المراسلات ما بعد شيوع اللقب 1944 ميلادى بعد هجرة فرع من الملالية الى الكويت 1939ميلادى ( ملا حسين بن ابراهيم وابنائه وابن اخيه الملا عبدالله( الملا محمد وحفيده الملا سالم ) وابناء الملا عثمان ( يوسف ويونس وابراهيم) وأخيه عبدالرحمن مع ابنائه..
هذه المراسلة التى ذكر فيها لقب الانصارى:

http://www.m5znk.com/up3/uploads/ima...bb88498ba0.jpg
هنا فقط يذكر الانصارى
لقب الانصارى بدأ بالكويت وربما فى قطر للسبب الذى سنذكره ولا ننسى فى الكويت سنة البطاقة اثناء الحرب العالمية الثانية وقد كان هناك احصاء للعوائل فى الكويت فتم تسجيل من كان موجود من العائلة وهم الملا حسين والملا عبدالرحمن وابنائهما واولاد الملا عثمان والملا محمد والملا سالم فتم اضافة لقب الانصارى لهم فى الاحصاء بشكل رسمى وهنا شاع استخدام هذا اللقب اما قبلها فقد خلت كل الوثائق والمراسلات من لقب الانصارى فتجد مراسلات الملا محمد كما سنعرضها ما قبل 1944 لا ذكر للقب الانصارى فيها.
فهذه رسالة سنة 1944من مسباح رجب يخاطب فيها ملا محمد بالانصارى وكان بالكويت والانصارى هنا كلقب وليس نسب لان الملا محمد قد اضاف هذا اللقب له بالكويت اما المراسلات التى قبل هذا الناريخ للملا محمد بن عبدالله فتخلو من هذا اللقب فهناك مراسلتين للملا حسين بن على احداها من دارين ال الضعاين سنة 1357 هجرى 1936ميلادى والاخرى سنة 1361 هجرى 1940 ميلادى موجهة للملا محمد بن عبدالله لا تذكر لقب الانصارى له ولم يتلقب الملا حسين ايضا بلقب الانصارى ولا اى اسم ورد فى المراسلة مع انهم ابناء عم مما يفهم منه ان لقب الانصارى بدأ بالكويت.
وهذه المراسلات قبل 1944 ولم يذكر فيها لقب الانصارى مما يدل على عدم وجوده :
http://store1.up-00.com/Apr10/xcz86394.jpg

http://img102.herosh.com/2009/07/26/626142173.jpg
كما أن مسباح رجب تمسك بنسبه وانتمائه لبنى خالد فتلقب بالخالدى وليس الانصارى وجاء ابنه ووضع هذا اللقب وفى كل المراسلات التى لدينا لم يذكر احدهم لقب الانصارى لنفسه كما ان هناك شجرة نسب عند ال مسباح اخذها بن غنيم على ما نقل لنا وضاعت تنسبهم لبنى خالد.
وقال احدهم بان لقب الخالدى جاء من الصيغة الايرانية لخالد فيقال لخالد خالدى ونحن نقول اين فى آباء واجداد مصباح رجب اسم خالد فهو مسباح بن رجب بن محمد بن عبدالرحمن بن محمد.

ومصادر التاريخ كصهوة الفارس كلها متوافقة مع ذلك وتؤكده ففى ميلوه هناك بنى خالد وعبيدل واليتوت وكذلك عيينات والاهم كنكون عاصمة بنى خالد وموطن بنى خالد والمرّة والملالية كما قلنا موطنهم الاصلى كنكون ثم تسربوا الى مواطن بنى خالد بل ان هذه المواطن كان بنى خالد الذين فيها ويذكرهم صاحب كتاب صهوة الفارس يمثلهم الملالية ولم يذكر مصدر تاريخى واحد او مخطوطة ان هناك انصار فى هذه المناطق إلا ال بو تواونة والانصار النازحين من الجنوب وهم قد نزحوا بعد مغادرة الملالية عيينات كما اخبر بذلك من خرجوا متاخرين من بر فارس.
لذلك لم نجد مرجع تاريخى ولا وثيقة فى الطبقات المتقدمة تذكر اى انتساب للعائلة للانصار او لاحد من الصحابة بل لرافع الاحسائى فقط مع ان المقام يدعو الى الاعتلاء بالنسب الى الانصار او سيدنا رافع بن خديج رضى الله عنه او ابى القاسم الرافعى الا ان الجميع قد امتنع عن ذلك وأضرب عنه فكان الواجب ان يقول الشافعى مذهبا والرفاعى مشربا والاشعرى طريقة والانصارى نسبا او ال رافع بن خديج نسبا او ال الرافعى نسبا هذا ما ينبغى وما ينسجم مع المقام الا اننا لم نجد شيئا من ذلك لا عند عبدالرحيم بن عبدالله ولا عند عبدالله الذى نقل عنه ولا عند ايا من علماء وقضاة العائلة الذين لم يضيفوا لقب الانصارى او الرافعى لهم فدل ذلك على عدم وجود اى انتساب للانصار على الاطلاق.
ولم يشيع لقب الانصارى الا فى الطبقة المعاصرة اواسط القرن العشرين فلا يجدى الاستدلال بجوازات السفر وأوراق المبايعات وغيرها الصادرة حديثا فحتى وثيقة عبدالرحمن بو العيش التى ترجع لسنة 1932 كان لقبه العييناتى (( الكتاب ص 189 )) ولو كان لقبه الانصارى لما عدل عنه الى هذا لقب العييناتى انظر:
http://img101.herosh.com/2009/07/26/155630707.jpg
ولقبه سنة 1935 فى رسالة أحمد بن حجر الى فاضل البنعلى عبدالرحمن الفارسى.
نصها(( أحمد بن حجر بن محمد بن حجر
13 محرم 1356هـ
بلغوا سلامنا على كافة الجماعة و خص عبد الرحمن بن محمد الفارسي و جماعته و اسئل عبدالرحمن عنا يبين لك زيادة على ذلك اسرعوا بالجواب بطريق السفن أو البريد.))
انظر:http://www.arabalsahel.com/vb/showthread.php?t=302

مما يدل على عدم وجود هذا لقب الأنصارى فى هذا التاريخ ولم يظهر الا لاحقا للاسباب التالية:

* فهناك سبب يفسر بان الألقاب قد جاءت لمكان هجرة العوائل ففى الامارات تلقب من ذهب هناك من النصور وغيرهم بالحوسنى او المنصورى واحيانا تلقب النصورى بالحمادى او العبيدلى وفى قطر والكويت بالانصارى كل ذلك لاشتهار لقب معين فى المنطقة التى ينزل بها او لسبق عائلات معينة الى تلك البلدان فكل من جاء من الساحل الشرقى تم تلقيبه بهذا اللقب اضافة الى الاسباب التى ذكرناها سابقا.
*وهنا نذكِّر بان المعرِّف الرسمى لعرب بر فارس الشيخ عبدالله الانصارى فى قطر قد قال لمجموعة من عرب فارس اين مرجعكم فقالوا نحن من النصور فقال انت من الانصارى لان النصور تحريف للانصارى وبذا شاع هذا الامر مع ان النصور لا علاقة لهم بالانصار ولقب النصور اجماعا ينتسب للشيخ منصور فيكون العكس صحيح بان الانصارى تحريف للنصور.

أخيرا نقد دليل التواتر

http://img102.herosh.com/2009/07/26/115372098.jpg
نجد صاحب الكتاب يجزم بان نسب العائلة لسيدنا رافع بن بن خديج ثابت بالتواتر منذ القدم حتى اليوم وضع خط تحت منذ القدم وقد ثبت لنا لا القدم ولا اليوم ولا غدا والله اعلم يوجد ما يثبت ان للعائلة أدنى صلة بسيدنا رافع بن خديج وبالعالم الشهير ابى القاسم الرافعى ولا ادل على ذلك من ان صاحب الكتاب اقر بان المخطوطات تخلو من ذكر الانصارى (كما عرضنا فى منتدى الانصار) ولاذ صاحب الكتاب بدفتر للملا ياسين حيث فيه وحده فقط لا غير نسبهم للانصار وكل الوثائق القديمة بل والحديثة تخلو من اى اشارة الى الانصار او الى سيدنا رافع بن خديج او الى ابى القاسم الرافعى وحتى قصاصة الملا سالم ليست الا نقل ما كتبه السبكى عن ابى القاسم الرافعى ظنها من آلت اليه انها تتحدث عن جده فشاعت هذه الشائعة،، ثم ان هذه القصاصة مفقوده لم يطلع عليها صاحب الكتاب فكيف يستند لها ويقول جازما ص 66 ويقول الشيخ الملا محمد بن عبدالله الانصارى : اننا ننتسب الى عالم الحديث والفقه الامام ابو القاسم عبدالكريم ...........
من اين اتى المؤلف بهذا الكلام وما مصدره وكل ما هو مكتوب فى القصاصة التى لا تحتمل كل ما ذكره المؤلف مجرد شيوخه وكرامته ونسب الرافعى لرافع بن خديج ولم يذكر لا مؤلفاته ولم يشر لا من قريب ولا من بعيد انه جده او له صلة به اين مستند صاحب الكتاب.
ثم من قال بان نسبة ابى القاسم الرافعى مجزوم بها الى سيدنا رافع بن خديج انه مجرد ترجيح فقط فهناك من قال ان رافعى نسب الى بلدة اسمها رافعان وهو قول النووى وهناك من قال نسبة الى ابى رافع مولى رسول الله صلى الله عليه وسلم كما ذكر ذلك السبكى،،،
وبناء عليه أليس من المستغرب ان يتم الاستناد الى التواتر،، لا ومنذ القدم الى يومنا هذا مع عدم اشارة اى كتاب تاريخ او اى مرجع من المراجع التاريخية او مخطوطة تخص العائلة الى ارتباط العائلة بالانصار واقصد بالعائلة الملالية هذا أمر فى غاية الغرابة؟؟؟؟؟؟؟؟
انظر ايها القارئ ما ذكره صفحة 66 وصفحة 67
http://www.pc4up.com/2009/7b-2009/Oki26025.jpg
فلقب الانصارى جاء بعد ذلك للاسباب التى ذكرناها لذا نستغرب أن يقول صاحب الكتاب ان هناك تواتر لان التواتر يكون من طبقة الى طبقة أخرى تليها والاشتهار يجب أن يكون من طريق النسابة ورجال التاريخ مع توافر الأصل والأدلة المقنعة وانتفاء الطاعن او أية شكوك ... ونحن لا نجد لا شهرة لدى مؤرخين او نسابة ولا شواهد معتبرة بل نجد الطبقات المتقدمة القديمة صامتة ومعرضة عن ذكر ما يشير ولو من بعيد الى الانتساب للانصار او بالصحابى الجليل سيدنا رافع بن خديج رضى الله عنه او بابى القاسم الرافعى رحمه الله مع وجود دواعى هذا الانتساب والفخر به فدل ذلك على انتفاء هذا النسب وبناء عليه فالتواتر المزعوم مضروب ومعطوب ولا وجود له بل العكس هو الموجود فاعراض الطبقة الاولى مع دواعى ذكر النسب للانصار يدل على انعدام اية صلة لهم بالانصار فاذا استذكرنا ما سبق الأدلة وما يحيطها من شكوك ومن تناقضات فانه لا مطمع ولا أمل بوجود أية صلة بالانصار رضى الله عنهم .
أخيرا نرجو من صاحب الكتاب ان يراجع نفسه سائلين للجميع التوفيق والسداد.

وللجميع الشكر[/size][/b]

[الهولي]

نقد علمي وموضوعي مدعم بالادله والوثائق.

بانتظار الرد من صاحب الكتاب الأخ سعود الأنصاري.

دعوتي للجميع بالترفع عن الجدال العقيم والالتزام بالنقد البناء ومناقشة ماورد في هذا الموضوع نقطه بعد نقطه بتسلسل واضح لكي لايضيع القراء معكم ولكي نصل جميعاً إلى الحقيقة، ولتجعلوا اسم العائلة وسمعتها الطيبة نصب اعينكم.

دمتم بحفظ الله ورعايته

[الناقد]

أخى الهولى الكريم
أشكر لك مرورك الكريم كما ان اطرائك وثنائك وسام على صدرى فانت من نعرف فى علمية طرحك وادبك الجم.
واطمئن بانه لن يسمح لسفيه او جاهل ان ينشر ما يريد بل سنسمح بكل مفيد وعلمى ومؤدب من المشاركات.

[ناجى الملا]

نعتذر تم حذف المشاركة للسيد بن هارون لايرادها اسماء مما يخالف سياسة المنتدى وخروجها عن الموضوع,,
كما نوهنا نريد ما يضيف للموضوع ويجلى الحقيقة
وللجميع الشكر

[الناقد]

الاخوة الكرام أسعد الله أوقاتكم


إليكم هذه الاحاديث النبوية لندرك عظم جرم التزوير فى النسب والتساهل فيه.

حَدَّثَنَا أَبُو مَعْمَرٍ حَدَّثَنَا عَبْدُ الْوَارِثِ عَنْ الْحُسَيْنِ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ بُرَيْدَةَ قَالَ حَدَّثَنِي يَحْيَى بْنُ يَعْمَرَ أَنَّ أَبَا الْأَسْوَدِ الدِّيلِيَّ (1) حَدَّثَهُ عَنْ أَبِي ذَرٍّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَنَّهُ سَمِعَ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ لَيْسَ مِنْ رَجُلٍ ادَّعَى لِغَيْرِ أَبِيهِ وَهُوَ يَعْلَمُهُ إِلَّا كَفَرَ بالله (2) وَمَنْ ادَّعَى قَوْمًا لَيْسَ لَهُ فِيهِمْ فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ مِنْ النَّارِ. ..
وعن سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال من ادعى إلى غير أبيه وهو يعلم أنه غير أبيه فالجنة عليه حرام متفق عليه
وعن أبي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال لا ترغبوا عن آبائكم فمن رغب عن أبيه فهو كفر متفق عليه
وعن يزيد شريك بن طارق قال رأيت عليا رضي الله عنه على المنبر يخطب فسمعته يقول لا والله ما عندنا من كتاب نقرؤه إلا كتاب الله وما في هذه الصحيفة فنشرها فإذا فيها أسنان الإبل وأشياء من الجراحات وفيها قال رسول الله صلى الله عليه وسلم المدينة حرم ما بين عير إلى ثور فمن أحدث فيها حدثا أو آوى محدثا فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل الله منه يوم القيامة صرفا ولا عدلا ذمة المسلمين واحدة يسعى بها أدناهم فمن أخفر مسلما فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل الله منه يوم القيامة صرفا ولا عدلا ومن ادعى إلى غير أبيه أو انتمى إلى غير مواليه فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل الله منه يوم القيامة صرفا ولا عدلا متفق عليه ذمة المسلمين أي عهدهم وأمانتهم وأخفره نقض عهده والصرف التوبة وقيل الحلة والعدل الفداء
وعن أبي ذر رضي الله عنه أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول ليس من رجل ادعى لغير أبيه وهو يعلمه إلا كفر ومن ادعى ما ليس له فليس منا وليتبوأ مقعده من النار ومن دعا رجلا بالكفر أو قال عدو الله وليس كذلك إلا حار عليه متفق عليه وهذا لفظ رواية مسلم ..

فالامر جلل وخطير لذا فان اى ادعاء باطل واى تزوير فى النسب او اى تهاون فى خلط الانساب يعد جريمة فى الشرع يستحق صاحبها العذاب الاليم .
وبناء عليه فقد اقتصر الامر هنا على عرض الادلة والاراء العلمية فى ردنا على كتاب عرب الساحل الشرقى وليعلم الكافة خطورة الكذب الصريح وتزوير الوثائق وخلط للانساب كما حدث مع الكثير من العوائل المنضوية فى التجمع العائلى فى الكويت وفى قطر والمملكة العربية السعودية فقد تم اعتبار ال بوعبيد وال بوراشد وغيرهم من العوائل من الانصار ومن سلالة سيدنا رافع بن خديج مع ان ذلك يخالف الواقع والادلة العلمية وهو يدخل فى الانتساب لغير الآباء وهو من اعمال الكفر كما فى الحديث الشريف اضافة الى انه ادعاء الانتساب الى اقوام لا نسبة لنا بهم وهو مصدر نقمة الرب الذى جزاؤه النار كما فى الحديث المتواتر فقد اثبتنا انه لا توجد اية علاقة بيننا وبين الانصار رضى الله عنهم ولا بيننا وبين سيدنا رافع بن خديج رضى الله عنه وكل ما وضع من اشجار مزورة اضطر من قام بها الى ان يقول انه من أخطاء مهندس الموقع وعندما عدموا الدليل والسند تم تزوير دفتر نسب للملا ياسين اثبتنا بالقطع تزويره .
كما وعرضنا عليكم الوثائق الاصلية وعمدة هذه الوثائق واقدمها لعبدالله بن عبدالرحيم رحمه الله والتى نقل عنها الملا عبدالله رحمه الله فلم نجد ذكرا او لقبا او رائحة ذكر للانصار او سيدنا رافع بن خديج رضى الله عنه او الامام الرافعى رحمه الله واوضحنا سبب بروز وشيوع هذا اللقب مما لا يدع مدبّا للشك على ضخرة رأينا العلمى .
كما كنا حذرين فى تحديد النسب النهائى للملالية وغيرهم من العوائل فلم نسارع ونتهور فى اثباتات غير علمية وفتحنا باب النقاش الذى لا زال مفتوحا واجتهدنا ان نضع الاحتمالات العلمية وهذه هى فريضة التفكير الموضوعى الصادق الرصين وحصدنا كا ما سمعناه واخذنا فى اختباره وتمحيصه ولا زلنا وسنظل طالما هناك للنقد العلمى المشروع مساحة وكان ذلك من خلال كل ما طرحه الاخوة فى المتتدى فى نسب من نسبوا خطأً للانصار من العوائل الاخرى غير الملالية واعطينا الادلة وسمحنا للكل ان يدلى بدلوه بعد ان اتفق الكل على عدم صلة احد من العائلة الى الانصار رضى الله عنهم إلا اولاد الملا حسن الذى منهم شاعرنا محمد ملا حسن الانصارى.
و ان نظل نبحث ونصل الى احتمالات يقبلها المنطق وتتوافق مع الواقع والعقل والوثائق المتاحة خير وأفضل مليون مرة من عُشر معشار كذبة أوتزوير دفاتر وقول زور وافتئات على الوثائق وتحميلها ما لا تحتمل مما يجعلنا أضحوكة للناس ويوقعنا فى شباك الأوهام فهناك الكثير من العوائل من اختلف فى نسبها ولم تُضار من ذلك قدر قطمير لذا لن تؤثر علينا الاصوات التى تريد ان نميل عن الحق والحقيقة ميلا عظيما تحت مبرر اذا لم تكونوا من الانصار فما هو نسبكم وماذا تريدون ان تضعوا لنا من انساب هذا منطق اقل ما يقول عنه انه أهوج وجاهل لان الانساب ليست سلع فى فاترينات للعرض نختار منها حسب الاهواء وبالتشهى والتمنى والعائلة يمكن ان تجتمع وتتآلف وهى الآن متآلفة فى ديوان يضم كل فروعها ومجلس منتخب يدير شؤون الديوان وغيره من امور اجتماعية دون الحاجة الى وضع نسب وهمى مزيف تحشد له الادلة الزائفة والسخيفة فينسب أناس الى غير ابائهم ويدخلون فى أقوام ليسوا منهم بدلا من تصحيح الوضع ورفع الاثم باعلان الحق وان ما تم كان لاسباب خارج ارادتهم وان الانصارى مجرد لقب الصق بهم لظروف اوضحناها وان بعضهم ينتسب للرفاعية والعباسيين وعبيدل وتميم وال بوسفر والخوالد او حتى لاى قبائل محتملة تبررها الحقائق التاريخية والجغرافية والقواعد العامة مما اوضحه الاخوة فى منتدى النصور فما يجمع فروع العائلة من أواصر وتلاحم لا يفت بها ولا توهنها اختلافات نسبهم واصولهم إذ الجامع هو انتماؤهم للنصور والعيش المشترك إضافة الى الذاكرة الموحدة والتاريخ المتحِّد والتصاهر منذ حقب الاجداد الى اليوم ،،،،
وللاطلاع على نسب هذه العوائل يرجى الدخول على هذا الرابط:

http://www.alansari.org/vb/showthread.php?t=145
فما يقرر نسب كل عائلة الادلة ومنطق العقل والعلم فهذا الالتزام بالعلم والعقل هو مصداقا لقوله تعالى ولا تقفُ ما ليس لك به علم ان السمع والبصر كل اولئك كان عنه مسؤولا.
اللهم بلغنا الهم فاشهد
. .

[الناقد]

صدر مؤخرا كتاب حول تاريخ العائلة معنون تاريخ العائلة
وهو عبارة عن حلقة فى سلسلة التزوير والكذب.
هذا الكتاب لم يضف جديدا فكله تكرار ونسخ لما فى المواقع باختصار هو لُمامة يضم كل ما ذكرنا من التزويرات مضاف لها ما فى كتاب عرب الساحل الشرقى .
ولما حصرنا همنا واهتمامنا فقط فيما يتصل بنسب العائلة والرد على كل التزويرات والاخطاء بمنهجية علمية فاننا لا نرى ما يستحق الرد عليه وتضييع وقتكم الثمين .
ولكن لاحظنا ما يلى :
الكتاب تجنب اى اشارة لهجرة العائلة للساحل الشرقى مع ان الوثائق التى اوردوها معظمها يرجع لفترة مكث العائلة فى الساحل الشرقى..
وفى الكتاب وجدنا الاشجار التى اثبتنا انها مزورة كما تضمن الكتاب صفحات الدفتر المنسوب لملا ياسين وانه مكتوب 1974 على يد احد جلسائه و الذى اثبتنا بانه تم اخراجه بعد انكشاف الشجرة المزورة التى تنسب العائلة لسدنا رافع الزرقى واثبتنا بان وقد نشرت منه نسخ ثم جرى تعديلها على نفس موقعهم مما يثبت ان هذا الدفتر و تعديلاته جرت هذه الأيام .
ووجدنا عملية اقصاء رافع الحسائى وتحويله لرافع بن خديج واثبتنا ان هذا لغو وهذيان لا يقبله منطق ولا تحتمله لغة من اللغات وانهم لجؤوا لذلك لانهم افلسوا من اى اشارة لسيدنا رافع بن خديج او لقب الانصار او الرافعى، فلم يجدوا من وسيلة الا تزوير دفتر نسبوه ظلما وبهتانا لملا ياسين.
كان مرتكزهم وعمدة ادلتهم فى الكتاب لاثبات نسب العائلة فقط مراسلات تعود لمنتصف القرن العشرين وجوازات سفر حديثة فى الستينات وهناك ما يرجع الى 1975 توصية بمساعدة من احد الشيوخ لحامله ونعتقد هذه لا تليق ان تنشر.
اما مراسلة احمد خلف فهذه قد اوضحنا بانها محرفة وتم تغييرها واخفاء مضمونها .
هذه مراسلة الخلف مكبرة:
http://store2.up-00.com/May10/VBF33561.jpg

انظروا اليها وهى مكبرة وعملية التلاعب واضحة فلم يكن هناك لقب الانصارى للعائلة الا فى الاربعينات وسبب ذلك الشيخ عبدالله الانصارى المعرِّف فى قطر ودارين والذى قال للملالية الى من ترجعون قالوا للنصور قال اذا انتم الانصارى لان النصور تحريف الانصارى وهذا خطأ عظيم فالنصور اسمهم مستمد من الشيخ منصور باجماع المؤرخين.
أما مسألة رافع بن خديج فهو توهم حصل نتيجة وجود قصاصة بحجم كف اليد كتبها ملا محمد عن الرافعى الفقيه شيوخه وكراماته ونسبه لرافع بن خديج منقولة حرفيا من كتاب الطبقات للامام السبكى فتلقاها احد الاعمام وظن ان نسبنا يرجع للوارد فى هذه القصاصة ولو ان لنا بالرافعى او بسيدنا رافع او حتى بالانصار ادنى نسب لكان الاولى ان يذكر ذلك الملا عبدالرحيم بن عبدالله وكذلك الملا عبدالله بن ابراهيم والملا سالم بن محمد بن عبدالله الذين انتسبوا لرافع الحسائى وكان المقام يدعو الى الانتساب الى الانصار او سيدنا رافع بن خديج او الامام الرافعى فلما لم يذكروا أيا من هؤلاء دل على عدم وجود صلة على الاطلاق .
وفقدان الادلة هو ما يفسر الاقدام على تزوير الاشجار والدفاتر ومحاولة ارغام الوثائق على النطق برافع بن خديج كما فعلوا فى عملية تحويل رافع الحسائى الى رافع بن خديج أى افلاس وبؤس مخزى هذا الذى ارغمهم على اغتصاب اللغة العربية كما قرأتموه فى هذا السياق مع ان عبدالرحيم بن عبدالله يقول عن نفسه عبدالرحيم بن عبدالله بن عبدالرحيم بن سعيد بن عيد بن ابراهيم بن سليمان السياح بن عبدالله ثم يقول عن نفسه الشافعى مذهبا الرفاعى مشربا آل رافع الحسائى نسبا كنكون مولدا الطاهرية منشأً ومسكنا فهو المولود فى كنكون والساكن فى الطاهرية وهذا ما غفل عنه المزورون او تغافلوا عنه ظانين ان الناس لن تنتبه لكذبتهم المكشوفة...
انظروا للوثيقة:

فقالوا ان صفة الاحسائى هى للجد الاخير عبدالله ورافع هو رافع الحسائى ولكن فى غمرة جنونهم لم ينتبهوا الى قول المؤلف كنكون كولدا الطاهرية منشا ومسكنا فهل ولد عبدالله فى كنكون وهاجر وسكن فى الطاهرية طبعا استحالة فالدفتر المزور يقول بان عبدالله هذا قد هاجر للاحساء سنة 650 هجرى فسمى بالاحسائى مع انه حسب التسلسل وعدد الاجداد الذين قبله يجب ان يكون موجود فى القرن العاشر الهجرى!! والادهى من ذلك اذا قلنا انه هاجر سنة 650 هجرى فيجب ان يكون ابنا للامام الرافعى وهاجر من قزوين الى الاحساء معلومات متناقضة يصفع بعضها وجوه بعض!!!! ولكن ربما أن المزورون يمونون على اللغة والتاريخ والرياضيات فهى تستجيب لكل ما يريدون ولا تزعل من هذا العبث الجنونى.
كيف يكون المقصود عبدالله وكيف ينتزع صفة الحسائى ويتم تلبيسها عبدالله وكيف يجرد رافع الحسائى من صفة الاحسائى ويتم تحويله لرافع بن خديج.
وفى ص (69) وجدنا شهادة احد أبناء ياسين يشهد بانه سمع من اباه بأن الاجداد وبالتالى الامام الرافعى ينتسبون لعبيد بن رفاعة بن رافع بن خديج وهذا كشف لم يسبق إليه احد من علماء الامة اذ اقتصر العلماء على نسبة الامام الرافعى الى رافع بن خديج فقط وهناك من قال انه ينتسب لبلدة اسمها رافعان قال بذلك الامام النووى ولكن هذا الكتاب انفرد بمعلومة جديدة تنسب الامام الرافعى لعبيد بناء على شهادة احد ابناء الملا ياسين أمر يدعو للعجب!!!
وكلنا يعلم بان سبب انتسابهم لعبيد بن رفاعة انما يرجع الى انهم زوروا اول شجرة لرافع الزرقى عن طريق اخذ اجداد الراوي محمد بن اسحاق الذى ينتسب لعبيد فاستمروا على عبيد هذا كل ما فى الامر،، وبعد ان فضحنا هذا الامر استصدروا شهادة بان مرجعهم ملا ياسين كما فعلوا مع الشجرة الاولى وكما فعلوا مع الدفتر وهاهم يصدرون شهادة بانهم ينتسبون الى عبيد بن رفاعة والكارثة بانهم نسبوا الامام الرافعى لعبيد بن رفاعة بلا برهان او كتاب منير فاللّهم عفوك...
ولتاكيد ما فصلنا فيه القول نورد هنا ما سبق على نحو مختصر وواضح.

الدفتر والتعديلات التى تثبت تزويره النسختان متطابقتان الفرق فقط فى التعديلات ركزو على الامور المتشابهة فى الدوائر ولاحظو البسملة والاية ربنا لاتؤاخذنا ... ستجدون التطابق التام:
هنا تجدون الخطأ ان خديج صحابى اشترك فى معركة احد وتجدون رافع بن خديج عالم مصنف للكتب والصحيح ان رافع بن خديج صحابى اشترك فى معركة احد والرافعى عالم مصنف للكتب.


هذه النسخة المعدلة :


وانظروا الى هذه الصفحة الاولى فيها قضاة كنكون وفيها ملا ياسين قاضى كنكون وفيها الهجرة من فارس الى جزيرة العرب ثم تم مسحها فى الثانية:


وهذه المعدلة تم مسح ما كنجون ومسح ملا ياسين والهجرة من فارس الى جزيرة العرب.


والذى يثير الاستغراب انهم حتى فى عملية التعديل لم يكلفوا انفسهم جهد الكتابة من جديد بل قاموا عبر الكمبيوتر بنقل نفس الكلام وغيروا مكانه حتى ينفضحوا اكثر .
انتبهو هنا الى ما هو مكتوب فى المستطيل الاخضر
هنا ستجدون ان نفس الخط ونفس الكلام تم نقله من خديج الى رافع بن خديج
وكذلك نفس الخط والكلام تم نقله من رافع بن خديج الى ابى عبدالكريم بن رافع
مما يدل على ان العملية القص واللصق تمت فى الكمبيوتر هذه الايام الا اذا ادعوا بان محمد شلبى رحمه الله كان لديه كمبيوتر سنة 1974 ؟؟
انظروا الى الصفحتين ،،
نفس الكلام المكتوب الذى فى المستطيل الاخضر تم نقله الى الصفحة الثانية المعدلة من خلال الكمبيوتر.

وهذه بعد عملية القص واللصق لاحظو لقد قصوا نفس الكلام المكتوب فى الاولى لاحظوا الكلمات والحروف.

أين يذهبون من الله بعد ان اقسموا بان محمد شلبى خط الصفحتين فما أصبرهم على النار نسأل لعفو والعافية.
هذا ما كتبه فى موقعه ((واقسم بالله العلي العظيم ان الشيخ محمد محمد شلبي كتب الدفتربخط يده(الوثائق التاريخية عن العائلة المنشورة الأصل منهابهذا الموقع وأيضا خط المسودة بيده)) انتهى قسمه كما كتب مباشرة بعد كشف هذه الفضيحة مبررا (( كما نحب أننا نؤكدلك و نطمأنك بأننا لم نجري أي تعديل أوتغيربأي مخطوطه نهائيا لابتاريخها ولابفحواها مطلقا وقد تمت بعض التعديلات بخط الشيخ محمدشلبي رحمه الله عندالنقل من الورقة الى الدفتروالاثتين عندنا . . )) بالله عليكم من يقسم بان الاصل والمسودة و يدعى بعد كل هذا بان الورقة والدفتر من خط محمد شلبى وانها عنده فى حوزته بما تصفونه ... اين الدين اين الخلق اين العقل !!!!!!!
اللهم سترك ومعافاتك !!!
ولا نقول الا حسبنا الله ونعم الوكيل وصدق الله سبحانه حين قال (إن الله لا يهدي من هو مسرف كذاب)

ايها القراء لقد تاكدتم بانه لا يوجد فرق والنسختان هى نسخة واحدة تم تعديلها ولا يمكن ان تكون النسخة الاولى والمعدلة مختلفتان كما زعم المزور وحلف بالله يمينا غموسا بان النسخ الثانية هى نسخ معدلة كتبها محمد شلبى سنة 1974 !!! نقول كيف تكون النسخة المعدلة مطابقة للنسخة الاولى فى كل شئ وبناء عليه هل لديكم ذرة شك فى عملية التزوير وأن الذى اجرى التعديلات لازال حيا يتلبَّط وكل النسخ مكتوبة هذه الايام والدفتر تم اخراجه بعد
فضيحة الشجرة المزورة التى انتسبوا فيها لرافع الزوقى ونسبوا الشجرة لملا ياسين ثم اخفوها وزوروا شجرتين الاولى انتسبوا فيها لرافع الاحسائى والثانية انتسبوا فيها لعبدالكريم الرافعى وتم اعدام رافع الاحسائى واجبار عبالله ان يكون هو الاحسائى وحشو الدفتر بكل هذه التزويرات .
انظروا للثلاث اشجار المزورة على التوالى كما نشروها فى موقعهم:
عنا انتسبوا لابراهيم جد محمد بن اسحاق الزرقى نقيب الانصار فى بغداد الذى اخذوا معلوماته من كتاب ابن كثير البداية والنهاية وكانوا يظنون بانه من سلالة رافع بن خديج ثم بعد سنة نبههم احد الاخوة الى انه من سلالة رافع الزرقى فاصدروا الشجرة الثانية انظرو الى الشجرة الاولى التى تسبوها كذبا للملا ياسين: .
http://up1.pc4up.com/2010/04/NRI42206.jpg
بعد فضيحة الشجرة الاولى انتسبوا هنا لرافع الحسائى انظرو:
http://up1.pc4up.com/2010/04/vmT42206.jpg
هنا انتسبو لعبدالكريم الرافعى واعدموا رافع الحسائى وحولوا عبدالله الى عبدالله الحسائى انظرو:
http://up1.pc4up.com/2010/04/dgd42206.jpg

وبكل قلة حياء قالوا عن الشجرة الاولى النسوبة لملا ياسين بان مهندس الموقع هو من نسبها لملا ياسين هذا ما كتبوه (( لقد أشرنا مرارا وتكرارا ان هناك خطأ فعلا بالنقل والرفع عندما اشارالمهندس منسق الموقع سابقابأن مصدرالنسب الى ابراهيم بن اسحاق من مكتبة الملاياسين رحمه الله وتم استدراك هذاالخطأ وتم تصحيحه بالادلة المعروضه بالموقع (علما ذكرنا خطأمهندس الموقع وليس كماذكرت خطأمن الشيخ محمدشلبي ولم تزال من الموقع الاقبل فترة قصيرة جدا). )) انتهى
ونقول لهم لنسلم معكم جدلا بان المهندس هو الذى اخطأَ وكتب بان مصدرها مكتبة الملا ياسين ولكن من زوّر هذه الشجرة ومن الذى اخذ سلسلة محمد بن اسحاق من كتاب ابن كثير والصقها بسلسلة اجداد الملا ياسين لينتهى نسبه لرافع الزرقى نحن نريد هذا المزور أليس هذا اعتراف فى غاية البلاهة بالتزوير فوفق كلامهم هناك مزور افترى هذه الشجرة على شكل مخطوطة باليد وانتسب لسلسلة محمد بن اسحاق من الذى خطها بيده نحن نعلم يقينا ان ملا ياسين ومحمد شلبى بريئين من هذا التزوير براءة الذئب من دم يوسف عليه السلام ولكن نريد المزور من الذى خط الشجرة ومن افترى سلسلة النسب ولماذا غيرتموها ..
وحتى نبرئ المهندس ونثبت انكم انتم من نسبتوها لملا ياسين نقول لماذا اصلا نشرتم الشجرة المخطوطة باليد الم تنشروها للرد على من قال ان شجرتكم ثمرة قص ولصق وسقط منها عشرون جد ما بين رافع الحسائى وابراهيم بن افلح قمتم وانكم اخذتموها من كتاب ابن كثير والصقتم اجداد ابن اسحاق بكم كان ردكم يومها ان نشرتم المخطوطة وكتبنم مصدها مكتبة الملا ياسين لتقولوا لنا باننا نستند الى مخطوطة قديمة : انظروا
هذه الشجرة الاولى التى نشرها فى موقعهم
http://store2.up-00.com/May10/HIt65261.jpg
ثم بعد الهجوم عليهم واثبات بان هذه الشجرة قص ولصق وانها ملفقة نشروا الشجرة المنسوبة لملا ياسين ومخطوطة باليد حتى يردوا بانهم يملكون وثيقة انظروا اليها مرة ثانية
http://up1.pc4up.com/2010/04/NRI42206.jpg
فما دخل مهندس الموقع ولماذا اصلا نشروا هذه الشجرة المخطوطة باليد بعد الشجرة الاولى المرسومة فى الكمبيوتر .
ثم ما دخل مهندس الموقع فى نشركم معلومات نسب الملا ياسين وان نسبه لابراهيم بن افلح ... انظروا:
http://store2.up-00.com/May10/Vlr65751.jpg
ان الانتساب لاجداد محمد بن اسحاق عملية تزوير مفضوحة وكذب صريح ونسبة اجدادنا لغير ابائهم وسقوط فى دائرة الاثم ولا زالوا مستمرين فى نسبة اجدادنا الى الامام الرافعى ونسبتهم مع الامام الرافعى لعبيد بن رفاعة بن رافع طعن فى انساب الاجداد وعقوق ما بعده عقوق وزيادة فى الخطيئة نجدهم يرغبون عن ابيهم رافع الاحسائى ويعدمونه وينكرونه ... بئس الذرية وبئس الارحام ألا ساء ما يفعلون....
طبعا استندوا لتبرير عمليات التزوير الى الدفتر المزور والذى نسبوه لياسين فهذا الدفتر المزور هو المرجع وهو سيد الادلة عندهم وهو الذى اثبتوا به ما يلى:
1 ـ اثبات الشجرة الاخيرة التى ينتسبون فيها للامام الرافعى ولسيدنا رافع بن خديج ولعبيد بن رفاعة بن رافع بن خديج .
2 ـ هو الذى حدد هجرة العائلة من المدينة سنة 650 هجرى بدأها عبدالله الحسائى لانه وجد سنة 700 هجرى.
3 ـ الدفتر هو الذى ألبس عبدالله لقب الاحسائى وهو الذى أعدم رافع الحسائى وحوله الى رافع بن خديج.
4 ـ الدفتر هو الذى اثبت لقب الانصارى للعائلة اذ نص على ( الانصار نسبا والشافعية مذهبا والعقيدة سلفية) انتهى
هذا الدفتر وقد ثبت تزويره فانه ينهدم كلما بنى عليه..
أما التواتر فلا وجود له فطبقة الاجداد وهى خير طبقة وأعلم طبقة لم تذكر لقب الانصارى او سيدنا رافع بن خديج او الامام الرافعى ولم يظهر هذا اللقب ويذيع الا فى اواسط القرن العشرين.
والمصيبة بان المزور أقسم بالله أن النسخ الاولى والمعدلة الاصل والمسودات خطها محمد شلبى 1974 وقد ثبت لكم انه يستحيل ذلك فالنسخ متطابقة تماما نسال الله العافية .
ولم يجد أى أصل يشهد بنسبنا للانصار لا كتب التاريخ ولا المخطوطات ولا مراجع والشئ اليقينى اننا من النصور فقط لا غير وهناك احتمالات لانتسابنا الى قبائل عربية لا زلنا لم نقطع بها لاننا نحترم أصول العلم ومناهج البحث المنضبطة
نقصد هنا فقط الملالية فقط ولا يدخل فيهم لا آل بوغابون ولا آل الراشد ولا آل بوعبيد ولا آل بوغابون ولا آل بومقصيد فهؤلاء لهم انتماءات لقبائل وأصول مختلفة وقد قام المزورون بافتراء اشجار وادخلوهم مع الملالية.
اين انتم يا منتدى الانصار من هذه المهزلة
وكلنا أمل فى أن ينتبه أنصار وادى فاطمة الكرام وشيوخهم الى تزويرات هؤلاء فيحذروا ويحذِّروا ..
أخيرا لله الحمد والمنة فى الاول والآخر فهو سبحانه الذى كشف الحق وهو الذى ازهق الباطل
فتبا وألف تب لكل مزور .

[الناقد]

بعد أن عرضنا الادلة القاطعة الباتعة على تزويره اشجار النسب ودفتر الملا ياسين وبعد عرض مهزلة تحويل رافع الحسائى الى رافع بن خديج وعرضنا لمشهد اعدام الجد الحادى عشر وانكاره والرغبة عنه وهو من اعمال الكفر وخلطه للانساب التى يحتمل وزرها فألحق بالملالية ال بوغابون وال بو مخصيد وال بوعبيد وال بوراشد وال بوسفر وصنع لهم الاشجار التى اثبتنا تزويرها.
وجه لنا المزور وابلا من السباب فى منتداه الجديد الذى آملنا ان يطهره من أوضار منتداه القديم الا اننا فوجئنا بانه عبارة عن جلد جديد تقمصته ذات الافعى المكسوة بالزغب الابيض فقد سلخت جلدها القديم واظهرت جلدا جديدا والافعى ذات الافعى تضبح وتفِح بالحقد والضغينة وزادت هذه المرة بالهذيان والهلوسة فلا تدرى ما تكتب وتقيأت كل البذاءات والسباب والاتهامات التى فى معدتها المتقيحة بالحقد..
لقد جاء رد هذا المزور الكذاب سبابا وشتائم بأبذأ الالفاظ التى لا تليق الا بالممسوخين من أمثاله فلم يرده سنه الذى بلغ الخامسة والستين ولا وقار شيبه. ولم يقم لصلة الرحم ادنى وزن وبلا خوف من الله اعاد اليمين الغموس نسأل الله المعافاة.
هذا ما كتبته الافعى المهسترة الجانحة:

.(( لقدتعودنا بعدكل عمل ناجح للعائلة وبعدنجاح الملتقي الثالث للعائلةالكريمةوشارك أكثرمن450 رجلا منهم 276من العائلة والجماعه بالكويت محاولاتشويه هذاالنجاح والذي كان بمثابة رصاصةاخترقت قلبه فتخبط بالمنتديات وكتب باسم مستعار منتقداوقدتصدي له الفرسان ضيوف الملتقي وأخرسوه في محله فلن يثبط عزيمتنا النهاق والنباح والعويل !! فهاهو بمنتداه الداثرمكررا ادعائاته الكاذبه والباطلة متهربا من يمينه الغموس الذي اوقع نفسه به!! فنسأل الله االسلامة لناوان يحفظنامن شره وحقده وقلبه الأسود وليس عندنامانضيفه غيراننا أقسمنابأن الدفتروالمسودة خطها محمدشلبي نقلاعن الملاياسين ومخطوطة احمد خلف صحيحة وعندالحاج احمدمحمدالأنصاري أطال الله عمرةنسخة اخذهامن العم الملاياسين فلماذاتكرارونشر هذه القصص والروايات الخيالية (الف ليلةوليلة)ماهوالهدف منها؟وماذاتريدأن تصل اليه؟وماذا استفادت العائلةمن كل هذامنك؟والتزويرالظاهر كل من يري الناس بعين طبعه فاذاهناك مشكلةاسريةخاصة بك ياأخي فلقدنصحك العم رحمه الله بالسعودية كيف تحلها
وافتح بصرك وبصيرتك لقراءة جزء من الحقائق المعروضة والتي تثبت صحة ادعائناوتبرهن على بهتانك العظيم وكشف كذبك وحقدك على العائلة )) انتهى كلامه

طبعا واضح انه فقد صوابه بعد الفضيحة وبعد مقاطعة اغلب ابناء العائلة لتجمع التزوير والكذب فهو فى حالة هستيرية انسلخ معها من جلد الانسان ليلج جلد حيوان ضارى فلا غرابة ان يسيل من لسانه مثل هذه البذاءات وقلة الحياء فيصف دراستنا وردنا العلمى بالنهاق والنباح الذى هو اجدر به واولى والف ليلة وليلة فماذا نتوقع من انسان ممسوخ الى أحط من الحيوان انسان استؤصل منه الحياء وانسان لا يقم للدين والاخلاق ادنى اعتبار فهو يعيد الانغماس فى وحول اليمين الغموس ويواصل الكذب بان دفتر الملا ياسين النسخ الصلة والمعدلة خطها محمد شلبى وقد رايتم الادلة القاطعة لاى شك التى تثبت تزويرها .
ثم انها شخصية حقودة جانحة. فهو يرى فى تزويره كل المصلحة للعائلة وبان من يقوم بكشف التزوير وفضح العدوان على العائلة فساد وحقد مصداقا لقول المولى عز وجل ( واذا قيل لهم لا تفسدو فى الارض قالوا تنما نحن مصلحون الا انهم هم المسدون ولكن لا يشعرون )
انسان نضع امام عينيه ادلة تزويره بالمحسوس الملموس كما رايتم ويصر على اليمين الغموس ويقول ((وليس عندنامانضيفه غيراننا أقسمنابأن الدفتروالمسودة خطها محمدشلبي نقلاعن الملاياسين )) أليس هذا مسخ من البشر "إن شر الدواب عند الله الصم والبكم الذين لا يعقلون" بالله عليكم كيف يقول ذلك من لديه صفة العقل والانسانية نعوذ بالله من ان ننكس فى الخلق كهذا المنكس فى الخلق.

والكارثة انه نشر ما كتبه احد ابناء العم ليثبت لنا تلاعبه بما يكتبه ابن العم واستغلاله السئ وما يكشف لنا بوضوح انه زور ولفق دفتر الملا ياسين مستغلا هذه الكتابات والمؤسف بانه لم يكن امينا على النقل بل حرف وزور فابن عمنا ذكر بان وثيقة عبدالرحيم تضمنت نسبه وان نسبع لرافع الاحسائى كما نقول نحن ولم يقل بان رافع الاحسائى هو رافع بن خديج .
ولم يزور ابن عمنا حشاه فيدعى باننا من سلالة رافع الزرقى وبأمانة علمية راقية ذكر ابن عمنا بانه سمع من العم ملا ياسين بان بسبنا ينتهى الى محمد بن عبدالكريم الرافعى فقط انه سمع ونحن اكدنا اكثر باننا سمعنا من الملا ياسين ويوسف حسين وعبدالكريم رحمهم الله تعالى وقلنا فى هذا الامر راينا العلمى.
ثم ما علاقة ما ذكره بان الجد ابراهيم رحمه الله زار واقام فى فيلكا ثم عاد الى وطنه الام بما نقول انت قلت العائلة هاجرت فى القرن الثامن عشر الى الكويت وهذا نص ما كتبته من كذب
بكل برود نقول لك هدئ اعصابك واستعيد قليلا من عقلك الذى نعلم أنه فى حالة يرثى لها وتذكر .
فانك لم ترد على الاثباتات التى عرضناها.
لم تحدثنا عن الذى زور شجرة رافع الزرقى قل لنا يا شاطر من الذى قام بقص أو بنقل اجداد الرواى محمد بن اسحاق من كتاب ابن كثير والصق جده ابراهيم بن افلح برافع الحسائى هل تذكر عملية التزوير وتعرف الذى قام بهذه الخطيئة.
نريدك ان تهدئ من روعك وتتذكر من كتبت دفتر الملا ياسين وحشاه بالكذب وانتسب الى عبدالكريم الرافعى بعد ان انفضح امر شجرة محمد بن اسحاق بعد ان اتصل احد الاخوة وينبهكم بان محمد بن اسحاق لا ينتسب لسيدنا رافع بن خديج بل لى سيدنا رافع الزرقى ..
طبعا بعد ان زور الدفتر قال المزور لنفسه لماذا لا نجعله مصدرا لكل ما نريد فتحدثت فيه عن هجرة العائلة ومعلومات الاستاذ خالد سالم التى نشرتها بكل غباء لتطلعنا على تلاعبك واستغلالك لكتاباته ( لم يسلم من كذبك احد ).
ثم يا شاطر نريد ان نعرف محترف التزوير الذى قام باجراء التعديل على أخطاء الدفتر المزور باجراء عملية قص ولصق عبر الكمبيوتر بحيث تم مجرد تحريك الاسطر من فوق الى تحت كان رافع هو الصحابى اشترك فى غزة احد وسنة خمسة عشرة سنة وكذلك انزال عالم مصنف للكتب من رافع بن خديج الى عبدالكريم بن رافع بن خديج تم انزال نفس السطر ليتحول رافع بن خديج الى الصحابى اشترك فى غزة احد وسنه خمسة عشرة سنة .
من قام بذلك طبعا تقسم بانه محمد شلبى هو من قام بذلك سنة 1974 ولكن كيف تم ذلك القص واللصق وكيف تطابقت النسختان اكشف لنا السر والمعجزة وراء ذلك اذ لا كمبيوترات ولا برامج للتعديل والقص واللصق وتلوين الصفحات وتعتيقهاعند محمد شلبى فى سنة 1974 ...؟؟؟؟
ثم ألم يتصبب منك العرق وانت ترى انكشاف مهزلة تحويل رافع الحسائى الى رافع بن خديج وتحويل عبدالله الجد الذى يجب ان يعيش فى القرن لحادى عشر هجرى ونقله عبر مركبة الزمن الى القرن 650 هجرى اى منتصف القرن السابع الهجرى ( صحح يا غبى ليس القرن السادس الهجرى كما كتبت). ثم الم يوجعك قلبك وانت تعدم جدك الحادى عشر رافع الحسائى الم تخجل من هذه الفعلة النكراء.
إن ابن عمنا الفاضل تحدث عن ان الجد ابراهيم قدم الى فيلكا فى القرن التاسع عشر 1878 ميلادى وقال بانه لم يتقر ولم يدعى ان العائلة هاجرت الى الكويت فى القرن التاسع عشر ونسب هذا الى جناع ولكن انت ايها الكذاب قلت فى منتدى انساب بلاا حياء بان العائلة هاجرت الى قطر فى القرن الثامن عشر وانت تعلم يقينا ان هذا كذب فلازال من هاجروا من ميلوه الى قطر احياء حتى يومنا هذا اقرؤوا كذبه كما كتبه فى منتدى انساب (()).وكونت العائلة جماعة كبيرة أغلبهم علماء بالدين انتشروا في بقاع المعمورة العربية والإسلامية,فمنهم من هاجرالى قطر والامارات وعمان والعراق ومصروالهند وبعضهم من هاجر مؤقتا الى الساحل الشرقي من الخليج العربي ولم يستقروا طويلا هناك والتزمت العائلة بالتقاليد الاسلامية ومذهبهم وعاداتهم ولغتهم العربية الأصيلة ثم عادوا في القرن الثامن عشر إلى قطر قبل استقرارهم بالكويت وعاشوا مع أمراء قطر أنذاك في أطيب عيش وكانوا ذوعلاقه وثيقة مع كثير من التجار القطرين ومنهم عائلة الملا والسعدي وجيده وبن حجر والمضاحكة والكوارىوغيرهم .
)) انتهى

يقول باننا نعانى من عقد اسرية خاصة انظروا لى الخبث كيف يستخدم الفاظ بحيث يوحى بامورغامضة وقابلة للتفسير ( اخلاق يتافف منها الخنازير) ( "فَلَمَّا عَتَوْا عَنْ مَا نُهُوا عَنْهُ قُلْنَا لَهُمْ كُونُوا قِرَدَةً خَاسِئِينَ ﴾ ] الأعراف )
فتراه فى موقعه كالقرد يثير الضحك عليه انظرو ما كتب
انظرو ما يكتب وانظرو اليه وهو يلقى الخطب ويصطنع التدين والرزانة فى اليوتيوب هل تصدقون بان هذا الشخص هو ذاته الذى يكتب كل ذلك وكا ما نشرناه من بذاءات وطعن فى اعراض الناس كنا نشرناه ومسحناه احتراما لسمعة العائلة شئ لا يصدق فصام فى الشخصية ومرض نفسى وتشوه لا يمكن الا ان نقول معه بانه الانمساخ والسخط نتيجة استمراء الاثم والعدوان والكذب والتزوير الذى رايتموه بام اعينكم ومع ذلك يقسم باغلظ الايمان بانه لا يد له وانه صادق وباننا نحن اللذين نكذب ونحقد على العائلة وهو من فى تصرفاته وكتاباته يعطينا كل اعراض الشخصية الحقودة الجانحة والشاذة فى تصرفاتها والغريبة فى اطوارها وصلت الى الحد الذى وصفه الله ( أَفَمَن زُيِّنَ لَهُ سُوءُ عَمَلِهِ فَرَآهُ حَسَناً فَإِنَّ اللَّهَ يُضِلُّ مَن يَشَاءُ وَيَهْدِي مَن يَشَاءُ فَلَا تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ )
انت من يعانى من العقد النفسية وشعور بمركبات نقص لا تفارقك لتثبت انك من اقدم الناس فى الكويت وانه لا صلة لك بالساحل الشرقى فالعائلة اذا كانت قد غادرت الساحل الشرقى لى قطر فى القرن الثامن عشر تكون على حسبته امضت عشرات السنين وليس القرون كل هذه العقد بالنقص قادته للتزوير والكذب كما انه يعانى من مسالة قدومه الكويت من خصب فى صيف 1950 فلابد ان يكون هو من اقدم العوائل فى الكويت كما ذكر فى كتابه فلابد من الكذب واهل الجزيرة يعلمون متى قدمت من عمان .
نرجوا منك ايها الكذاب ان لا تقحم ابن عمنا فى تزويراتك والا تستغل كتاباته التى نحترمها وان اختلفنا معه فيها فهو ن يشجعنا على البحث ويقول لا مانع ان تخالفونى الراى وهو اول من نبهنا الى ان وثائق العائلة القديمة لا يوجد بها اى اشارة الى لقب الانصارى الذى لم يظهر الا حديثا وكان يومها يرفض اضافة لقب الانصارى بناء على رايه العلمى.
ابن عمنا كلامه صارم بانه فقط سمع من ابيه وجده وجدته باننا من الانصار وبان وجده اضاف لقب الانصارى عندما اشترى بيته فى الاربعينات فى فيلكا اضافة للمراسلة التى نشرناها والتى خاطبه فيها ابن عمه فى قطر بلقب الانصارى وقال بان فى المقابلة بان النصورى تغيير للقب الانصارى .
وعندما سئل عن التواريخ التى وضعها لهجرة العائلة ذكر بانها استنتاج منه وبالفعل فقد اشار لنيبور وقال بانه استنتج بان الهجرة من مدينة عروة لانه وجد فى كتاب ياقوت الحموى بانها يسكن بها الانصار فقال استنتجت من هذا ان العائلة قد تكون هاجرت من مدينة عروة .
قد نتفق مع ما قال وقد نختلف الا اننا لم نجده حاشاه يلجأ للتزوير والكذب والتخيلات والتهويلات بارك الله فيه واطال الله فى عمره فهو اجتهاد منه أما ما قاله الاباء فقد اشرنا الى ما اوصله لهذا الراى الذى يعذرون عليه سواء كان السبب المعرف عبدالله الانصارى رحمه الله الذى فرض على النصور لقب الانصارى توهما منه ان النصور تحريف الانصارى او سببه توهم الرفاعى رافعى او توهم ان ما كتبه الملا محمد عن الامام الرافعى شيوخه نسبه كراماته منقولا من كتاب طبقاتا الشافعية نصا فظن من اخذها انه يتحدث عن جدهم خصوصا انه اشار الى ان نسب الرافعى يعود الى رافع بن خديج فظنوا بانه يتحدث عن نسبهم ونحن ندين الى الله بالاتى:
لم نجد عند اجدادنا القدماء وهم الاعلم والادرى بالنسب الا عن اننا ننتسب لرافع الاحسائى ولو ان لنا صلة بالانصار لقالوا عن انفسهم الانصار نسبا وليس رافع الحسائى نسبا .
كما اننا سمعنا من الآباء باننا ننتمى لال المبارك الذين فى الاحساء وهم من تميم خصوصا بان لهم امتداد حتى الإمارات واشهد بان الملا ياسين واخيه عبدالكريم اكدوا لى ذلك وقال لى عمى بدالكريم بانهم عندما ذهبوا للحج قادمين من قطر وكان احمد بن حجر يدرس فى الاحساء فقال لنا لقد كلمت ال لمبارك عنكم ويريدون لقاءكم وقال لى باننا كنا مستعجلين ولم يتم اللقاء واشهد بانه قال لناس وانا حاضر اننا من ال لمبارك وكذلك اشهد بان والدى كان يقول ذلك .
كما اشهد بان الملا ياسين قال لى ايضا باننا هاجرنا من المدينة الى وادى الدواسر الى الاحساء وربما يكون ذلك سبب اعتقادهم انهم انصار مع ان الهجرة من المدينة لا تعنى انتسابنا للانصار على الاطلاق واكبر دليل ان اجدادنا لم ينتسبوا للانصار مع وجود الداعى لذلك ما شرحنا.
كما ان من كتب عن عوائل ميلوه ممن تخصص فى تاريخ العوائل ونسبهم قال انه يسكنها بنى خالد وال بوسفر وعبيدل واليتوت وقال ايضا ذلك عن عيينات كما اننا من الاحساء منطقة بنى خالد ومن كتكون وهو عاصمة الحكم فى ظل حكم النصور من بنى خالد بعد ان كانت فى ظل العتوب من آل بن على ( ال حجر) ولقب ابناء عمنا فى قطر الخالدى فيظهر احتمال انتسابنا لبنى خالد وهناك احتمالات ضعيفة ولكن جديرة ان تدرس اننا ننتسب لال بو سفر او المرة.
للعلم ابن عمنا يتسم بالتواضع الجم والحياء فهو يرفض ان يكتب ما فيه مدحا لعائلته ويقول بان ذلك ربما يحرجنى امام الناس فانا اريد ان يكتب عن عائلتى غيرى من الناس حتى لا اظهر بمظهر من يتحيز ويمدح عائلته يقول الغير هو الذى يجب ان يمدح وقد حاولنا ان يقوم باجراء مقابلة تلفزيونية او صحفية يبرز فيها تاريخ العائلة فكان يرفض لنفس المبدأ ويقول اريد ان يتحدث عن العائلة غيرى هذا لتواضعه وحيائه وموضوعيته واحترامه لنفسه .
فلانريد المزور ان يقترب من ابن عمنا ويلطخ بتزويره وكذبه صورته الناصعة ويشوه تاريخ العائلة اكثر مما شوهها عليه من الله ما يستحق.
اخيرا نقول للكذاب المزور لقد راينا ملتقى التزير والكذب الاخير وعددنا الحاضرين فى اليوتيوب لم يجاوزوا 250 حتى فى هذه تكذب وقد قاطع هذا التجمع اكثر من كانوا يذهبون فلابد ان تهستر وتكذب وتزور فى الاعداد.
ثم نقول لك بوضوح لا يسرنا ان تنجح هذه اللقاءات لسبب بسيط لاننا لا نريد ان تنجح عمليات الكذب والتزوير ويخدع ابناء العائلة و انصار وادى فاطمة وشيوخ الانصار وال العبيد وال المعتاز ولعلهم بعد ان يقرؤوا ما كتبنا ان يحذوا حذو من قاطعوا هذا التجمع المشؤوم .
ثم من حضر التجمع لم يحضر الا قلة من الملالية واغلب من حضر هم من ال بوغابون وال بومقصيد واشخاص من ال بو عبيد وال بوسفر وال محميد ( الكويت) وال السعدى (الكويت) وال بورشود وغيرهم من العوائل التى لا علاقة لها بالانصار بل لها انسابها التى نعرفها وكتبنا عنها كل هؤلاء ما علاقتهم بالموضوع وبالتجمع .
انظروا ال الكتابات التى نشرها :
هنا ركزوا على ان عبدالرحين بن عبدالله كتب نسبه وانه من ال رافع الحسائى ولم يقل ابن عمنا ما يقوله المزور بان رافع تعود الى رافع بن خديج وبان الحسائى تعود لعبدالله مثل ما حاول المزور.
http://store1.up-00.com/May10/bGa50193.jpg

نرجو التنويه بان المكتوب بالخط الاحمر هو من كتبات المزور وبذاءاته ليشوه سمعة وكتابات ابن عمنا الفاضل
http://store1.up-00.com/May10/2S650193.jpg

هذه النخة استغلها المزور وافرغ محتواياتها فى الدفتر المزور ونسبها لملا ياسين.
http://store1.up-00.com/May10/3ds50193.jpg

هنا تلاحظون بان الدفتر المزور وضع له الكذاب نفس السنة التى كتبت فيها هذه النسخة من ابن عمنا الفاضل 1974
http://store1.up-00.com/May10/b5s50324.jpg